如果部分官员因为车补低而不愿意外出公干，只能说明我们对官员的工作考核不严格

　　□冯海宁

　　日前，《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》和《中央和国家机关公务用车制度改革方案》下发，备受全民关注的公车改革在酝酿20年后全面启动。新方案出台后，有的官员说:车补这么低，以后不出差了(7月29日《中国经济周刊》)。

　　这一报道为我们揭示了三个问题:其一，个别官员对车补标准有意见，表示“车补这么低，以后不出差了”。其二，有官员估计车改后每年可省1500亿元，但有公车司机以常州车改后某乡镇举例，指出车改后财政支出反而增加。其三，公车司机认为，车补不合理，该补的没有补，不该补的都补。

　　先说第一个问题。之前，舆论在讨论公车改革时，一种意见就曾认为，如果车补标准过低，一些官员就会不愿意外出公干，现在看来，确实有官员认为这次确定的车补标准过低，“以后不出差了”。显然，这也代表了一部分官员的意见，对此，我们不能一味地批驳，而是要从多角度去分析。

　　要从概念上准确理解车补。在中央文件中，车补叫公务交通补贴，即车补不是差旅费。如果是因公出差，应该会报销包括车费在内的差旅费用。而且，车补只是一种补贴，外出公干的出行方式完全由官员自行选择，如果官员选择低成本出行方式，车补完全够用甚至还有节余。

　　官员愿意不愿意外出公干，不完全取决于车补高低。如果部分官员因为车补低而不愿意外出公干，只能说明我们对官员的工作考核不严格。如果严格考核，不管官员愿意不愿意外出公干，都会想办法出去。反之，如果考核不严格，某些官员就会以车补低为借口，不愿意外出。

　　要看到一刀切式的车补存在缺陷。我们的车补标准是根据官员级别来制定的，这种模式的优点是便于操作，缺点是欠公平欠合理。譬如，同样是处级官员，有的不经常外出公干，车补或许还有节余，而有的官员却经常外出公干，车补不够用。笔者以为，由于公车改革十分迫切，便于操作、简化档次的做法可以理解，但逐步要迈向精准化。

　　再说第二个问题。公车改革之后，财政支出究竟会增加还是减少，需要观察，不能盲目乐观，也不能盲目悲观。常州货币化车改后，某乡镇财政支出反而增加，这虽然是一个地方个案，但也不排除这次车改后，部分地方财政开支也会增加。所以，观察车改，既要看总体效果，也不能忽视个案。

　　第三个问题实质上与第一个问题类似，也说明车补不合理。领导很少下基层却拿着高额车补，普通办事员经常下基层却拿着低车补，这的确不够合理。按理说，车补标准应该根据工作特点、实际需要来制定，而我们的车补标准是根据级别高低制定。对于这种缺陷，只能寄希望于日后逐步纠正。

　　毫无疑问，精准化补贴是公车货币化改革的理想模式。但也要看到，实行精准化补贴需要很高的改革技术和改革成本，需要详细调查每个部门每个岗位人员外出公干的几率、出行成本等问题，面临不少挑战。对此，我们期待公车改革逐步深化。