“养老金充公” 伪命题真尴尬

　　近日，多地人社部门表示，职工、城镇个体劳动者或者退休人员死亡后，基本养老保险费个人缴纳部分可以依法由继承人按规定继承。这一表态源于全国人大代表、中信重工董事长任沁新在两会抛出的问题：“工薪族用几十年的职业生涯交钱，但是可能到去世，自己交的钱还没有领完就‘充公’了，难道我们只能寄希望于活得久一点吗?”

　　人大代表提出退休人员去世后养老金充公的命题，最后被证实是个“误会”。早在2011年6月，人社部颁布《实施若干规定》，就白纸黑字写明了“参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承”。

　　但说这个命题是个“乌龙”，又不完全准确。许多媒体也随之，讨论养老保险该不该继承、怎么继承、是不是公平。

　　已经考虑完毕、征求过社会意见并正式发布执行的养老金继承一事，就这么重新成了讨论的话题。

　　就此产生的疑问是：国企的董事长都对养老金继承一事不清楚，那么普通职工会不会清楚呢?如果参保员工去世(无论退休前还是退休后)，企业的 人事部门或者社保机构，会不会找到逝者的亲属，告诉他们有一笔钱可以继承，办手续需要哪些材料，为他们提供方便呢?

　　这确实得画一个大大的问号。从媒体报道的各省的具体规定来看，似乎也不是很明确。比如，有些地方规定的，是个人缴纳的部分(工资的8%)可以继承，单位缴纳的部分(工资的20%)进入“统筹”—也就是所谓“充公”;完全自己缴纳养老保险的灵活就业者或个体户则是8%继承，12%统筹。这和人社部规定的“全部依法继承”也有很大差距。

　　说白了，这就是习近平总书记提到的“最后一公里”的问题。一项人社部颁布的规定，到了具体落实的时候，就“笼在云雾中”了。执行的标准，不知道是不是打了折扣，具体的程序也不明了，官员、老总都还在就此提问。如果不是这次“误会”导致人社部门出来解释，媒体去翻文件，也许还有很多人都在糊涂之中。

　　这是一种尴尬，但这种尴尬并不仅仅存在于关于养老保险继承的这一个命题里。在生活的很多地方，都存在着类似现象。明明政策有了、规定出了，大家却不知道，知道了也不明白该怎么办。比如医疗费用的异地报销，目前有许多前提条件。对这些条件，许多人就不清楚，有的人享受不到，有的人则不知道可以去享受。

　　解决这一类的尴尬，最重要的是透明。政府出台了改革的政策、新的规定，一定要告诉大家来龙去脉，最明确地予以强调和说明，甚至可以组织相关的系统如 人事部门予以培训