最近，“救护车800公里跨省转运病人收费2.8万元”一事登上热搜。据介绍，一名江西籍患者从南昌转运至上海时，被收取的费用远超当地急救中心规定的标准，既没有价格明细，也未开具发票或收据，甚至直接转至司机个人账户。

救护车转运病人，是医疗急救的重要一环。从现实情况看，当前重症患者跨区域转院等服务需求不少。不过，为优先保障本地紧急医疗救援任务，多数公立医院的救护车按照有关规定实行属地化管理，通常只能在辖区内运营。换句话说，供给相对不足。在供小于求的情况下，民营医疗机构的救护车提供跨省转运服务，一定程度上可以补充急救资源，是件好事。

好事没办好，原因并不复杂。大家并非不知道医疗转运因紧急专业而费用较高，也不反感市场经济下花钱救命，但前提是收费合理规范且清楚透明。网友之所以理解家属当时不还价而事后又投诉的“反复无常”，是因为即便怀疑价格不合理、付款方式不透明，在抢救患者分秒必争的时刻，不敢也不会讨价还价。

这次，有关部门介入后得到了妥善处理。6月18日深夜，江西省卫健委通报称，当时由于就诊医院无符合跨省转运条件的救护车，经家属请求，诊治医生协助联系民营医疗机构的救护车；经调查发现，此次转运存在收费不合理等问题，已责令相关人员退回不合理收费，并暂停涉事医院的医疗转运服务。

不过，也要看到，民营救护车市场乱象仍然在一定范围内存在。简单梳理媒体报道就可以发现，山西一名女子将患有癌症的父亲从北京转运至老家，被“黑救护车”收费8400元；广东湛江有老人从医院回家的“落叶归根”路，仅3公里就被收1800元；河北一辆“黑救护车”在转运途中突然停车，胁迫家属补交900元……现实中，随意要价、坐地起价、中途加价的案例不在少数。种种乱象刺痛人心，不仅严重损害患者权益，也破坏了医疗行业的公信力。

破解“天价转运费”困局，应当平衡公益性与市场化的关系。在认识上，要意识到急救转运引入民营医疗机构实现商业化运作并非不可，但救护车作为公共卫生服务体系的关键环节，理当兼顾公益性，始终以“生命至上”为准则，如此，才能避免有些企业追求收益最大化，却忽视医疗资源公平分配。在行动上，应当从个案处理中汲取教训并实施系统治理，比如强化资质审核，把从业人员资格、专业急救能力等纳入准入门槛，斩断“黑救护车”利益链条；制定跨辖区转运分级收费标准，明确服务内容、收费构成，推动价格透明化、监管常态化，让急救服务回归“救急”的本质，避免“天价救护车”事件一再上演。