转自：贝壳财经

摘要：

本月权益市场整体表现一般。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数收益-4.50%，贝壳财经中诚信碳中和指数收益-4.52%，CCX1800指数收益-4.46%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。

本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自低配的流动性因子和残差波动率因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子；碳中和指数的正收益主要来自低配的流动性、市值、波动率因子；负收益主要来自低配的动量和超配的中市值因子。在行业方面，ESG指数相对于基准超配的公用事业行业和低配的电气设备、电子、计算机行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的食品饮料、银行和超配的机械设备产生了主要的负收益；碳中和指数相对于基准低配的电气设备、电子行业和超配的化工、建筑材料行业贡献了主要的正收益；指数相对于基准超配的钢铁、采掘行业和低配的食品饮料、医药生物行业产生了主要的负收益。

本月ESG行业动态方面，ISSB放宽金融行业范围3报告要求；IFRS与TNFD就自然相关可持续发展报告展开正式合作；中国发行首只主权绿色债券；《北京市碳排放权交易和结算规则》发布；英国发布碳信用“诚信原则”以推进碳市场；欧洲银行业管理局推出ESG仪表盘以监测银行业气候风险；富兰克林邓普顿推出增强型ESG、减少碳足迹标准普尔500指数和全球ETF。

本文具体分析了机械设备行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。

一、 指数本月走势概览

1. 指数本月表现分析

中诚信指数选取在2024年3月25日-2025年4月25日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。

本月ESG指数收益-4.50%，碳中和指数收益-4.52%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。

二、 归因分析

中诚信指数选取在2025年3月25日-2025年4月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。

1. ESG指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、账面市值比、盈利和成长等因子。在医药生物、公用事业、电子、化工和机械设备等行业的占比较大。较上月而言，公用事业、交通运输、医药设备和银行等行业占比有所升高，电子、机械设备和通信等行业占比有所降低。

（2）指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、账面市值比、盈利和成长因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、化工和机械设备等行业，低配了非银金融、银行、计算机等行业。较上月而言，轻工制造、交通运输和公用事业的超配程度有所增加，机械设备、化工等行业的超配程度有所降低。电子、银行等行业低配程度有所增加，非银金融、计算机、电气设备等行业的低配程度有所降低。

（3）ESG指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来自行业收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自低配的流动性因子和残差波动率因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子。

如下图所示，指数相对于基准超配的公用事业行业和低配的电气设备、电子、计算机行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的食品饮料、银行和超配的机械设备产生了主要的负收益。

2. 碳中和指数归因分析

（1）指数暴露情况分析

下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、账面市值比、杠杆、盈利和成长因子，低配了市值、动量、残差波动率和流动性因子。行业方面，在化工、有色金属、建筑材料和采掘等行业占比较大。相对于上月而言，钢铁、建材材料、采掘和公用事业行业占比有所上升，有色金属、计算机和化工等行业占比有所下降。

（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况

下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值因子、账面市值比因子、杠杆因子和盈利因子，低配了市值因子、动量因子、流动性因子和波动率因子。相对于上月而言，账面市值比、杠杆因子的超配程度有所降低，动量因子、贝塔因子、市值因子和流动性因子的低配程度均有所降低。行业上超配了有色金属、化工、建筑材料、钢铁、采掘等行业，低配了银行、非银金融、电子、医药生物等行业。

（3）碳中和指数超额收益分析

下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自特质收益。

结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。

如下图所示，指数风格因子正收益主要来自低配的流动性、市值、波动率因子；负收益主要来自低配的动量和超配的中市值因子。

如下图所示，指数相对于基准低配的电气设备、电子行业和超配的化工、建筑材料行业贡献了主要的正收益；指数相对于基准超配的钢铁、采掘行业和低配的食品饮料、医药生物行业产生了主要的负收益。

三、 ESG发展动态

1. 国际组织

ISSB放宽金融行业范围3报告要求

国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）下属的国际可持续发展准则理事会（ISSB）于4月28日宣布对其气候相关披露标准进行一系列修订，旨在放宽企业对温室气体（GHG）排放报告的部分要求。

尽管此次调整将影响依据该标准披露气候相关信息的各类企业，但修订内容对金融行业公司的要求影响最为显著——新推出的豁免条款允许企业无需报告与衍生品、促成排放（facilitated emissions）及保险相关排放有关的范围三（Scope 3）排放数据。（资料来源：ESGToday）

IFRS与TNFD就自然相关可持续发展报告展开正式合作

国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）与自然相关财务信息披露工作组（TNFD）宣布达成一项新协议，正式确立双方合作框架，旨在为资本市场推动自然相关财务信息披露。根据协议，IFRS旗下国际可持续发展准则理事会（ISSB）将在其标准制定工作中纳入TNFD提出的建议，进一步深化自然相关风险与机遇的披露要求。这一合作标志着全球财务报告体系向整合自然环境因素迈出重要步伐。（资料来源：ESGToday）

2. 亚太地区

中国发行首只主权绿色债券

中国财政部（MOF）在伦敦证券交易所成功发行了首笔主权绿色债券，规模为60亿元人民币（约合8.24亿美元），分为3年期和5年期两个期限，其中30亿元人民币期限为3年期，利率为1.88%；30亿元人民币期限为5年期，利率为1.93%。该债券募集资金将专项用于支持减缓与适应气候变化、自然资源与生物多样性保护等环境目标领域的绿色项目建设。（资料来源：ESGToday）

《北京市碳排放权交易和结算规则》发布

北京绿色交易所为规范北京市碳排放权交易，保护交易市场交易主体的合法权益，维护交易市场秩序，根据《关于北京市在严格控制碳排放总量前提下开展碳排放权交易试点工作的决定》《北京市碳排放权交易管理办法》《北京市交易场所管理办法》等相关文件，制定了《北京市碳排放权交易和结算规则》并发布。（资料来源：北京绿色交易所）

3. 欧洲地区

英国发布碳信用“诚信原则”以推进碳市场

英国政府宣布启动一项针对碳和自然信用的一系列“诚信原则”的新咨询，旨在帮助推动自愿碳和自然市场的发展和增长。

新的咨询侧重于涵盖供应商、买家和市场参与者的六项关键诚信原则。这些原则包括：

供应商应确保信用符合公认的高诚信标准，以确保信用带来环境效益；

作为可持续发展报告的一部分，买方应测算并披露信用额度的计划使用情况；

使用方应统筹规划碳信用应用，确保符合《巴黎协定》1.5℃温控目标的转型路径；

涉及使用信用额度的声明应准确传达组织或商品的整体环境影响，包括使用适当和准确的术语；

市场参与者应与其他机构合作，以支持高度诚信市场的增长；

信用额度应仅作为价值链内积极气候行动的补充来使用。（资料来源：ESGToday）

欧洲银行业管理局推出ESG仪表盘以监测银行业气候风险

欧盟银行业监管机构——欧洲银行业管理局（EBA）宣布推出一款全新ESG仪表盘，该工具通过关键指标实现对欧盟及欧洲经济区（EEA）银行业气候相关风险的基准评估与动态监测。

该仪表盘的数据来源于银行根据《第三支柱》ESG信息披露要求所披露的内容，从转型风险和物理风险两个维度全面覆盖气候风险，其指标体系既包含基于《欧盟分类法》的绿色金融水平指标，同时也纳入了各金融机构内部定义的绿色金融标准。（资料来源：ESGToady）

4. 北美地区

富兰克林邓普顿推出增强型ESG、减少碳足迹标准普尔500指数和全球ETF

全球投资管理公司富兰克林邓普顿宣布推出两只面向欧洲投资者的新交易所交易基金（ETF）——富兰克林标普500筛选型UCITS ETF和富兰克林标普全球筛选型UCITS ETF。这两只基金在密切跟踪美国及全球股票基准指数表现的同时，特别强化了ESG（环境、社会与治理）投资属性，并具有降低碳足迹的特点。（资料来源：ESGToday）

四、 基础化工行业可持续信息披露与表现分析

基础化工行业是与人类生存发展高度关联的基础性产业，贯穿农业种植、原料加工、生产制造、物流分销等长链条环节，具备高耗能、高水耗等特点。基础化工行业与消费者健康直接挂钩，产品安全、产品质量直接影响公众信任。基础化工行业企业的可持续转型不仅关乎行业生存，更是保障全球粮食安全与民生福祉的关键杠杆。

当前，全球ESG信息披露标准趋严，系统性披露环境与社会绩效已成为企业构建韧性、赢得利益相关方信任的必经之路。开展基础化工行业可持续信息披露工作，不仅能够彰显企业社会责任积累品牌效应，也能为设计“技术创新-制度创新-模式创新”协同机制提供依据，对推动行业可持续绿色发展具有重要意义。

基础化工行业上市公司可持续信息披露比例持续上升，逐渐接近行业平均水平

根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，2024年度A股和中资港股上市公司共6500家，披露ESG相关报告的公司共3160家，披露比例为48.62%。基础化工行业A股和中资港股上市公司共447家，披露ESG相关报告的公司共181家，披露比例为40.5%。2021-2024年期间，基础化工行业可持续信息披露比例持续提升，与全行业平均水平的披露差距显著缩小，从2021年的15个百分点逐步缩减至2024年的8个百分点。

ESG报告逐渐成为基础化工行业可持续信息披露的主要形式

根据中诚信绿金统计，基础化工行业可持续信息披露形式有ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告及环境信息披露报告，2021-2024年间可持续信息披露形式逐渐从社会责任报告转变为ESG报告。2024年ESG报告（包含单独披露与年报披露）披露比例达到59.7%，其中单独对外披露ESG报告占比为84.3%。

化学原料二级行业上市公司可持续信息披露相对较好

根据《申银万国行业分类标准(2021版)》，基础化工行业可分为化学制品、化学原料、农化制品、塑料、化学纤维、非金属材料、橡胶七个二级行业。截至2024年6月30日，化学制品、化学原料、农化制品、塑料、化学纤维、非金属材料、橡胶可持续信息披露比例分别为42.6%、58.6%、37.5%、28.8%、37.5%、38.9%、30.0%。化学原料二级行业可持续信息披露比例相较其他二级行业表现最佳，且在2023-2024年期间皆超出全行业平均水平。

五、 基础化工行业ESG评级表现分析

基础化工行业ESG评级整体相对较优

中诚信绿金依据《中诚信绿金基础化工行业ESG评级方法》，基于ESG公开披露的信息，对445家A股和中资股上市公司进行了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BBB、BB及A级别，分别占比45.60%、30.3%、18.9%，A级别及其以上占比21.4%。

基础化工行业社会及治理维度表现良好，环境维度表现亟待提升

从不同维度来看，2024年基础化工行业环境维度级别前三分别为B、BB、C，合计占比约86.5%；社会维度级别前三分别为BBB、A、BB，合计占比约79.6%；治理维度级别前三分别为A、BBB、AA，合计占比约91.0%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度，环境维度整体表现偏低。

通过对环境维度下各二级指标的分析发现，基础化工行业上市公司在环境管理得分较其他议题相对较高，其中环境管理体系得分在55-100分之间，基本呈正态分布，环境风险管控多数公司获得满分；排放物管理中其他排放物管理得分异质性较高，得分在6-100之间，半数以上公司获得较低分数；资源管理中能源管理、水资源管理得分分别在4-23分、4-17分之间，材料管理得分较低，集中在7分上下，仅个别公司获得较高分数；可持续发展中气候风险管理、生态环境保护得分分别在5-21分、5-8分之间，绿色发展得分多数为0分，仅极个别公司获得较高分数。基础化工上市公司未来应重视绿色发展，加快清洁能源替代，推动排放物从“无害化处理”向“资源化利用”转型，同时建议在气候风险等重视物理风险分析与应对，实现绿色可持续长远发展。

通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，基础化工行业上市公司的产品责任和投资者责任整体得分较高，如产品质量与责任管理得分集中在96-92分之间，债权人责任得分多数为满分，股东责任得分在10-80分之间；员工责任表现参差不齐，员工发展与沟通得分较高，半数以上公司能够拿到满分，员工培训、职业健康、薪酬福利得分处于中等水平，得分在43-55分、42-79分、35-68分之间，劳工管理得分整体偏低，为15-28分之间；安全管理中生产安全得分偏高，在45-85分之间，数据安全得分偏低，在11-26分之间；社会贡献中就业贡献得分在32-56分之间，捐赠贡献得分在0-60分之间，乡村振兴计划与成效得分异质性较强在13-100分之间；供应商管理与分包商管理中，供应商考核与评价、供应商准入/退出管理得分在11-53分、12-47分之间，半数以上公司获得较低分数，供应链管理得分在13-69分之间，得分基本呈正态分布。基础化工上市公司未来需重视劳工管理，强化安全管理，同时增强数据安全能力建设，如定期开展网络攻防演练等。

（2）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，基础化工行业上市公司在高管行为、内控管理、治理结构与运行等议题指标整体表现较为良好，尤其风控与合规管理、审计情况得分整体较高，多数公司得分在85分以上；治理结构与运行中党建引领异质性较强，得分在0-100分之间；经营行为中的技术创新、经营风险得分分别在31-59分、50-66分之间；发展战略中战略规划得分在44-53分之间，行业竞争力得分在0-80分之间，半数以上公司得分在80分；信息披露得分在29-64分之间。基础化工上市公司未来应积极发展技术创新，提高可持续信息披露水平，以此增强市场竞争力。

免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。

编辑 王进雨 校对 柳宝庆