基金公司的薪酬水平一直是行业内的焦点。日前，有博主在网上晒出一份法院判决书，瞬间炸出一堆打工人围观。

事件的主角是益民基金的前人力资源部总经理赵某，与前东家的官司。判决书里明晃晃的薪资数字，把网友看呆了——税前月薪4.3万！这在金融圈不算顶流，但也绝对是中产水平了。可万万没想到，这薪资还引出了一堆狗血剧情，连带把益民基金这家公司的“底裤”都扒下来了！

该网友称：“公募基金HR总经理月薪4.3W，薪酬组成大曝光。""卖命十三年，直接从HRD降为行政经理。”

司机根据线索在裁判文书网上看到了这个公布于2024年底的《民事判决书》。判决书可以看到，赵某在益民基金干了13年，从人力资源主管一路做到人力资源部总经理，妥妥的公司“老人”。但在2023年5月，公司突然发了个《岗位调动通知书》，把他从HRD直接调到综合管理部当行政经理。

这可不是平级调动，而是实打实的“断崖式降级”——原来好歹是核心管理层，现在成了普通行政岗，直接取消岗位津贴1.9万。

换谁谁不懵啊？赵某肯定不乐意！跟公司沟通后，对方说这是响应金融行业限薪令，管理层人员都降薪10%。可明眼人都看得出来，别人降薪是“微调”，到他这儿直接是“腰斩”。

更绝的是，基金公司说人力资源部并入综合管理部，所以没他这岗位了。但判决书里写得清楚，当时人力资源部就他一个人，这不明摆着针对他吗？

沟通无果，赵某没去新岗位报到，结果公司直接发了解除劳动合同通知，理由是“拒不服从调岗安排”。公司这一操作把赵某逼上梁山，他选择了直接申请仲裁，要求公司支付违法解除赔偿金94万多，还有未休年休假工资。

最终法院一审二审法院都判赵某胜诉，认定公司调岗不合理，属于违法解除劳动合同。

判决书里提到赵某税前月薪4.3万，由基本工资2.3万、岗位工资1.9万、司龄津贴1500元构成。这个工资是多还是少，成为网友争论的焦点。

有网友说：“益民基金，就他们这规模，还给一个HR发这么高，厉害的！”有网友反驳：“到手没多少，大公司入职三五年的总包也是这水平，别光看税前。”更有扎心的评论：“才这点钱？还不如出来送外卖，4.3万到手能有多少？”

该博主算了笔账，考虑到赵某2012年入职时就是人力资源主管，大概率不是应届生，合理猜测工龄应该有十七八年。他极有可能是75-80年的一线城市中年人，为公司卖命 13年，突然被降薪调岗乃至裁掉，简直是行业惨剧的真实写照。

正如网友所言：“益民这家公司一言难尽，去查查这几年他换了多少个总经理就知道怎么回事了。”

益民基金成立于2005年，也算是老牌公募了。2007年牛市的时候，规模一度达到132亿，风光无限。然而，截至2025年一季度末，资产管理规模只剩8.22亿，缩水超过90%。

这是怎么回事呢？据媒体报道，2008年被北京证监局查出治理问题，要求公司进行整改，2010年5月整改结束。但是，在整改期间益民基金又遇到其他整改事项。所以，2008年下半年至2012年上半年，四年没发新基金，错过了行业发展黄金期。之后就一路下滑，再也没缓过来。

规模缩水就算了，公司高管还跟走马灯似的换。益民基金现任公司董事长马赟于2023年8月上任。在他之前的五年变更了3次董事长。其中，2018年9月12日，第一任董事长翁振杰因任期届满离任；第二任董事长纪小龙任职日期为2020年5月11日至2021年10月9日，离任原因为任期届满，转任公司董事；第三任董事长党均章于2021年10月9日上任，直至2023年4年27日因退休离任。

另一方面，公司总经理也换得勤，现任总经理王健于2024年11月上任，他是益民基金第七位总经理。

益民基金其他高管职位，例如副总经理、督察长、独立董事、董事等职务变更也较为频繁。

高管频繁变动带来的直接后果就是管理混乱。2022年，益民基金就因为董事长变动未及时信披，被北京证监局立案调查，同时罚款16万，相关人员也被处罚。

同时，前员工讨薪官司不断，益民基金成了“被告专业户”。裁判文书网上关于随便一搜就可以看到不少相应的案例。媒体也曾报道，2022年，益民基金前总经理黄某在离职后将老东家告上法庭，要求支付超过200万元薪酬。

还有更魔幻的，2023年时益民基金被曝只剩4名基金经理。当前，公司共有7名基金经理，管理11只基金。其中一名任职年限0.79年的基金经理，在管基金规模仅0.4亿。

世界是个巨大的“草台班子”！

从赵某的案子到益民基金的种种操作，不难看出小基金公司的通病。薪资体系不规范，赵某4.3万月薪说降就降，一纸通知完事。小公司今天给你开高薪，明天就能以各种理由砍掉，打工人一点保障都没有。

益民基金多次因为治理问题被整改。反映出管理混乱、合规意识淡薄。在头部基金公司工作，履历是镀金，在这种公司工作，履历可能是“减分项”，跳槽都不好找下家。

日前，益民基金总经理王健高调宣传“运用大数据与人工智能技术深度赋能投研”。但裁判文书网上的判决书却提醒着：当一家公司连基本劳动法规都漠视时，再炫酷的科技包装也不过是皇帝的新衣。