来源：法治日报

法治日报全媒体记者 潘从武 通讯员 吾斯曼·亚森

在互联网环境下，表情符号的使用场景极为广泛，常常承担着补充说话者情绪与含义的作用，但也会引来不少争议。在一起借贷纠纷案件中，被告在原告催款时回复的常被用来“客气一下”的“抱拳”表情，最终成为认定债务关系的关键证据。

表情背后的借贷争议

田某为甲公司股东，任某、何某系乙公司员工。

2023年底，甲、乙两公司签订《装修设计合同》。次年5月28日，任某指示何某向田某个人账户转账20000元，田某在某社交软件中以“抱拳”表情符号回应。6月18日，任某通过某社交软件向田某催要该笔款项，明确主张为借款，并提供还款账号，田某再次回复“抱拳”表情。

6月20日，田某向任某发送甲公司出具的收据，载明该20000元为乙公司支付的合同履约保证金。

随后，任某、何某以民间借贷纠纷为由，将田某诉至法院。

法庭上，田某指着聊天记录辩称：“‘抱拳’就是客气一下，怎么能算认账？”任某辩称：“转账记录清清楚楚，他两次回复‘抱拳’，不就是默认借钱吗？”

法院这样判决

一审法院审理认为，自然人之间借款合同自款项交付时成立。鉴于转账行为发生在个人之间，且双方未就该笔款项性质从借款变更为乙公司向甲公司支付的履约保证金达成合意。田某主张的“履约保证金”缺乏合同约定及其他证据佐证，故支持任某、何某的诉讼请求，判令田某返还20000元借款。

田某不服，以“仅凭表情认定借款显失公正”为由，向新疆喀什地区中级人民法院提起上诉。

喀什地区中级人民法院经审查认为，田某提供的合同未约定履约保证金条款，其主张该款项为履约保证金缺乏事实依据。针对“抱拳”表情，结合社会公众普遍认知，该表情符号在催款语境中未体现否认债务的意思，一审判决认定事实清楚，遂驳回上诉，维持原判。

法官释法

本案核心争议聚焦两点：一是20000元款项性质，二是“抱拳”表情的含义界定。依据法律规定，原告以转账凭证主张民间借贷时，被告若抗辩为其他债务，需承担举证责任。任某、何某提交转账凭证完成初步举证，而田某虽提供合同与收据，但合同未约定履约保证金条款，亦无其他佐证，其抗辩难以成立。

针对“抱拳”表情，田某辩称系要求对方讲诚信，但从社会公众普遍认知角度，该表情至少未体现否认债务的意思。法院综合语境与常理判断，认定该表情不构成对债务的否定，进一步夯实了借款关系的认定依据。

法官提醒：日常交往聊天时，我们喜欢发表情符号表达情绪和意思，在涉及权利义务约定时，应避免仅用表情符号表达意思，关键事项务必以文字明确约定，并完整留存聊天记录、转账凭证等证据，防范潜在法律风险。