□易之

　　近日，川南人才网显示，四川泸州华润兴泸燃气有限公司招聘3名抄表维修工，拟录用名单中的3人分别是24岁的爱丁堡大学国际关系研究生、41岁的北京大学国际经济与贸易本科生、39岁的四川师范大学艺术设计大专生。

　　该名单一经发布迅速引发热议。在网络上这个新闻被浓缩成了“北大毕业生当抄表维修工”，于是很多几乎“本能反应”的评价第一时间就冒了出来：“编制吸引力这么大吗”“这不是人才浪费吗”，甚至有人质疑：“这是不是萝卜招聘，进去再调岗？”随后，相关单位也作出了回应，尤其是对两位应聘者的学历丰富了细节。北京大学毕业生是“成人高等教育本科学历”，四川师范大学毕业生是“成人高等教育专科学历”。工作人员也在接受采访时称，“因为有规定，录取名单上面不能写是不是全日制，所以就没有把函授写进去”。

　　稍微作了一些细节补充，似乎也降低了事件的反常程度。毕竟人们从常理可知，成人教育学历相比于全日制学历，无论是难度还是要求都相对低一些。“高学历去当抄表工”的色彩，多少也就淡化了一些，没有那么离奇。

　　其实仔细看看公告也能发现，很多质疑未见得必然成立。比如所谓的“求编制”“萝卜坑”，至少从公布的信息看该岗位是“劳动合同用工”，似乎并无多少特殊；再比如所谓的“人才浪费”云云，结合当事人的岁数以及成人教育的背景，可能也就没那么扎眼了。

　　当然，这些质疑也不是完全失效。毕竟成人教育的前缀，依然挂着名校的招牌，更何况其中也有一位正牌的海归硕士。舆论保持一定的关注，仍然有合理性。

　　某种程度上，这则公示信息引发关注也是必然的，这不能怪舆论太敏感。今天的网络舆论，对“公平”二字可谓格外关注，也确实在这种密集扫描之下，“揪”出过一些投机取巧、滥竽充数之辈。从常识出发的审视，仍然有着相当的“威力”。

　　对于相关单位来说，也应当适应这种舆论生态，何况，这不就是公示的意义所在吗？公示就是坦荡地将信息公之于众，接受民众的评议。这当中产生质疑与意见，也是正常不过的。

　　那么相关单位也不妨有所觉悟，做好和舆论的及时沟通。事情或许没有多少隐情，但也只有在大大方方信息公开之下，才能真正地取信公众。这其实也是今天，作为关涉公共利益的企业和单位，所应当具备的一种“舆论素养”。

　　值得多说一句的是，这个公示信息里的“反常”，或许也只是呈现了一种民生百态。看其招聘要求就能发现，它足够宽松：学历要求为大专及以上学历，年龄45岁及以下，不限专业、职称资格。也正因为这种宽松，排除了模式化、清一色的叙事，呈现了一种“难于归类”的面相，却也照见了些许真实。

　　学历本就千差万别，职业选择也人各有志，人生轨迹更是千人千面。人们出于对公共利益的敏感，有所警惕也属正常。但从个人的视角出发，倒也不妨多一些理解。就像名校毕业的年轻人，可以选择一种基层的工作；一位三四十岁的中年人，也曾通过种种途径提升自己。他们都是真实存在的个体，可能只是在这个公告里，被偶然地同框聚焦了。

　　“北大毕业生当抄表维修工”这种标签本身，是一种模式化的理想型受众认知期待。人们的心态也不妨更松弛一些，不给当事人施加过于严格的标签。让他们能更从容地选择职业，对于当事人也对于所有人来说，都是更有温情的支持吧。

　　（作者是资深媒体评论员）