【文/观察者网专栏作者 雁默】

在拜登时期，我们致力于对白左价值观“祛魅”，指出其双标；在特朗普2.0时期，我们应致力于对现实主义“祛魅”，指出其陷阱。

如果你曾在白左价值横行的时代倾向支持现实主义，那么现在你应该警惕隐身在现实主义大旗后的一个特殊族群——绥靖主义者。

在特朗普给予90天关税豁免期间，全世界处于你看我、我看你的状态，唯独中国没法儿去看别人，因为许多国家都将中方视为领头羊，并期望随后产生的羊群效应，不是让大家全往悬崖下跳，而是另辟生路。

因此，面对特朗普的极限施压，中国要盯着的不是任何外部国家，而是内部的绥靖主义。

除了中国以外，这场关税擂台赛里最重要的参与方是欧盟。这个国家联盟的问题在于，其内部的绥靖主义者不甘作为羊群中的一份子，而希望作为领头羊，意图将羊群带到另一个环境更糟的羊圈，并鼓吹“被奴役总比跳悬崖好”。

某些欧洲绥靖派的目标是作为奴隶头子，任务是为主人管理奴隶，这么一来，欧盟就仍能保持美国大弟子的地位，假装自己不是奴隶。

公平地说，欧盟内部不是没有真心想摆脱美国支配的精英，但若想成为意见主流，就不免要装模作样地走中间路线，否则会被排挤到极端主义光谱里。

然而，中间路线是“绥靖派”的地盘，绥靖主义者最大的特征是“万事求避险”，而认为追求自主地位值得涉险的精英，很难找到一条既可摆脱美国支配，又可降低风险的道路。因此之故，外界看欧盟，总觉得这个超国家组织“既要，又要”的同时，往往陷入“既要不到这个，又要不到那个”的窘境。

按理，既然上了擂台，就别想毫发无伤地离场，但欧洲绥靖派总是有着全身而退的妄想。据此，我认为面对美国，欧盟必跪，目前只是在琢磨如何“半跪”。而一旦欧洲半跪了，他们会特别厌恶那些坚持不跪的国家，并会更忠心地作为美国的打手，任务是打瘸没跪的人。

绥靖主义者，是欧洲建制派里的大宗，他们的政治光谱处于中左，或中右。

个人一向主张，中国对欧盟要“分而治之”，别妄想他们会团结，会独立自主，原因就在于此。这篇文章，以欧盟为例，主谈绥靖主义者的特征、思路和正反两面性，以对我们自己内部的类似论述，提供样板。

简单说，特朗普在海外最好的朋友，就是各国的绥靖派。

欧洲绥靖派的目的，是做美国主子的头号奴隶

欧盟必跪，目前只是在琢磨如何“半跪”

“绥靖”的中文意涵早已转向负面，它往往与“投降”画上等号，因此，很少人谈这个词背后的复杂面。绥靖主义其实是彻头彻尾的现实主义，如果对现实主义有好感，却反感绥靖主义，这是有点奇怪的。

绥靖派最可怕之处，就是他们的论点务实，理性，顾大局，颇能迎合大部分人但求安稳发展的心理。所谓羊群效应，指的是避险心理，认为大家都走的方向就是最安全的方向，而没有什么比务实、理性、顾大局的观点更安全的了。

可怕在哪里？可怕在“务实、理性、顾大局”有时候是“胆怯、过虑、优柔寡断”的粉饰之词，这就是绥靖主义的两面性。而历史，往往只能用结果论断定特定时空下的绥靖主义者属于哪一面。

只要稍加爬梳二战历史就会发现，主战的丘吉尔根本没有打赢战争的任何线索，其主张风险极高，反观绥靖派，却有一百个理由对德妥协。历史检验对错的方式，总是以胜败论英雄，因此绥靖主义在战后成了耻辱与不智的代名词。理性上说，丘吉尔是错的，只是在结果上变成对的。

当前的欧洲，在特朗普的关税大棒下出现了战与和的分歧，显示绥靖主义不但没有被扫进历史垃圾堆，还健朗地活着。为什么？因为绥靖派的主张务实，理性，顾大局。

对于深信“政治是妥协的艺术”的欧洲建制派而言，屈服的性价比总是最高，而这种人的思维里，总是充满着自己的问题，而非对手的问题，因此往往表现出一种理性的色彩，成熟的态度，据此说服人们，受虐总比死亡好。

欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯近日称，美国对欧洲是“严厉的爱”（Tough love）。 “不管怎么说，好歹也是爱，总比没爱强。（It's love nonetheless, so it's better than no love）”

有位欧洲时评人说得特别精辟，“欧洲人的问题在于，他们从来没有在外交政策上进行过战略思考，而他们突然面临需要进行战略思考的情况”。惯性屈服的人，并不需要战略思维，也不需要战术储备，因为那是老大的事。

现在的状况是，老大的枪口转向屈服惯了的自己。

中国在贸易战上的首轮胜利，对欧洲的绥靖派而言是坏消息大于好消息，因为特朗普现在有着在欧洲战场上取得完胜的决心，以掩盖对华战争的挫败纪录。所以特朗普才说，欧洲比中国“更卑鄙”。

理论上，享有贸易顺差的一方是谈判弱势，然而，事实证明，中美贸易不适用于这个理论。但不可不知的是，只有中国是例外，因为美国对中国商品的依赖程度超越了顺差逻辑，换言之，其他经济体的对美谈判仍处于弱势。

因此，欧洲绥靖派最有力的说法是，“中国是中美关系里的老大，美国是美欧关系里的老大”。此一说法来自于德国时评人，该作者最近常在英国媒体上发表绥靖看法。

为什么是英国媒体？因为英国已经对美投降，在心态上希望欧盟比照办理，若欧盟也学中国不跪，那英国的耻辱就是历史等级的，差评遗臭万年。换言之，现在要找欧盟绥靖派论点，去英国媒体找就对了。

“美国是美欧关系里的老大”这话有没有错？一点都没错，完全是现实主义描述，而在此心证的背后，有着一大堆可信的证据，证明只有对美妥协方为上策。

这些证据简单说来就是，欧盟比较需要美国，而不是相反。与美国对华依赖不同，欧盟出口到美国的货品，大都不是必需品，或不乏替代选项，例如豪车、葡萄酒、奢侈品。相对地，欧盟需要美国的石油、天然气、数字服务等等难以找到平替的项目。其中，能源的部分，因为欧盟选择与俄罗斯为敌，选项自然就变少。

再者，特朗普似乎想强迫银行购买美债，这会导致美元进一步贬值，重创欧洲的出口，尤其是德国。而若欧盟对美采取报复性反制，又会重创严重依赖美国货的比利时、法国、爱尔兰和荷兰等国。

虽然投资市场抛售美债与美元，转向购买欧债与欧元，看似是对欧盟有利，但硬币的反面也是事实——意大利与法国的债务率比美国还高，与美国完全决裂，会同时影响美债与欧债，或触发全球债市崩溃。

虽然对美妥协的理据齐全，振振有词，然而，即便是绥靖派也不能不承认，妥协的最大风险来自于特朗普的信用。在目睹加拿大与墨西哥的遭遇后，各方都已深信，与美国达成的任何协议都只能带来短期和平，而不是最终的结局。换言之，妥协肯定换不到长治久安，反而方便美国予取予求。

这样的权衡迫使绥靖派想出另外一招——干脆躺平，什么都不做。特朗普想对欧盟加税就让他加，欧盟不还手。这招看起来像受虐狂，却也有其道理，因为承担关税的将只有美国消费者，欧盟不必惩罚欧洲消费者。

从绥靖主义的观点看美欧关系的结构性因素，合理预估的结果是欧盟必跪，目前只是在琢磨如何“半跪”，而躺平不还手，就是“半跪”。

有理有据地受虐

持平而论，欧洲绥靖派的妥协论点，确实有理有据，但就如上述，这是没有战略观与战术准备的表现。只要洞察特朗普的意图即知，他的关税大棒主要是落在美企与欧企的头上，华盛顿要的是投资回流以“重建美国”，并将全球供应链调整到“图利美国”。

据此，适合欧盟的反制之方，不一定是关税，也可以是禁止欧洲企业赴美投资。如果欧盟能将眼光放长，应将对外投资“脱美”作为谈判筹码，而不是胆怯而懒惰地躺平。

贸易战的问题核心，不是出在贸易，而是出在“美国缺钱”，或“美国欠债”，因此，最佳的谈判筹码就是“不给钱”。如果只是不理会美国关税，且既不对美国货征税，又不阻止本国资本往美国移动，形同放弃了手上最重要的筹码，那特朗普就赢两次，而且还会日日嘲笑你“亲他屁股”。

所以才说，绥靖派最大的毛病，就是放大了自己的问题，缩小了对手的问题，因此总是只能得到“妥协”的结论，尽管论证过程务实，理性，顾大局。

毛病不只于此，绥靖派还自设了一个天花板，限缩了策略选项，即将中国也视为对手，认为中国比美国更“毒”，因为欧企无法与中企竞争。除了中国外，绥靖派又怕反制美国会图利税率较低的英国，让本土资本“北漂”。

这是虽不失实却愚蠢的思路，在面对外来冲击时，通常需要缩小打击面，以实现低成本高效率的脱困，但绥靖派却嫌敌人不够多，让自己无端陷入虚假的四面楚歌，以致只剩对美妥协一个选项。

欧盟四处寻找抱团对象，但都是“小只”的，最大只的都被设定成对手，这是领头羊心态使然，明明不自信，却又充满自尊心，当然不可能得到独立自主的结果，只有自找罪受。

在这场全球性的博弈里，中国是毫无疑问的领头羊，欧盟内部确实有聪明人主张，要与中国同步，欧洲才能找到立足点，单打独斗或另辟蹊径都没胜算。然而，休兵期间总是绥靖主义的温床，很快就有人主张“不战、不和、不守、不死、不降、不走”，躺平以对，还自我粉饰成“有时，要表现出勇气就意味着什么都不做”。

结果，一场基本势均力敌的较量，全成了修辞问题。所谓民主国家，政客最擅长的是给选民一个“说法”，经常性演绎“投降就是胜利”。

在中国舆论场，对于欧盟倾向滑跪，往往归咎于亲美的冯德莱恩。大致上，这个看法并没错，不过，严格说来，欧盟执委会主席并不是坐在谈判桌另一端的“君主”，而更像一个掮客，任务是收集欧盟成员的出价，再向美国喊价。因此，我不认为冯德莱恩是决定性的角色，其身后的德、法两国才是正主。

法国，马克龙总是借由贩卖“自主幻觉”刷存在感，虽作为大西洋主义列车上的小印度，法国从未下车。德国，深陷所谓红绿灯政治，民间务实，政治务虚，虽出了一个务实的另类选择党，但被建制派大力“取缔”，硬是进不了决策圈。

只要德、法硬不起来，对美“半跪”就是唯一可行的选项，冯德莱恩的作用，只是劝降本来就不想打的德、法两国而已。

冯德莱恩只是个提线木偶罢了

永远不要浪费一场好危机

绥靖派有一个主张是正确的，“永远不要浪费一场好危机，要借此做出大胆的决策和改革”，意思是透过美国给予的压力，倒逼欧盟内部改革。丘吉尔这句名言，欧洲人朗朗上口，可悲的是，欧洲人也仅止于朗朗上口。

“解放日”之初，颇有人期待欧盟会与中国达成“中欧全面投资协定”，但很快地期待落空。我们应该知道的是，单论投资法规，连意大利与法国之间都有很大的差异，欧盟内部治丝益棼的监管法规，基本限制了他们的决策选项与团结可能性。绥靖派指出了这一点，以论证“管好自己的事”比“脱美”更重要，因为没有前者，就没有后者。这想法也不能说错。

因此，期望欧盟独立自主，不如期望火星长出植物。虽然在某些层面，绥靖派说得有理，但若决定“半跪”，那就浪费了一场好危机。

在贸易战擂台上，中国无法提供给欧盟任何形式的帮助，也不需要，只需要确保“不跪”的成果比“半跪”丰硕，那就是给欧洲人最大的礼物。

基于现实而主战，与基于现实而妥协，两者的差异就在于敢不敢冒险追求更高的目标而已，勇气绝不是来自于“什么都不做”，而是来自于知己知彼，并不畏牺牲。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。