双方当事人在房屋交接确认函上签字。

　　“26年了，我终于拿回了我的房子。”

　　“这笔借款搞得我们两个差点做不成朋友。借款要回来了，账清了。”

　　近日，在广东省广州市检察院的依法监督下，一场持续26年的民事纠纷画上了句号。

　　黄某与郭某是多年的朋友。1999年至2004年间，黄某以做生意急需周转资金为由，先后3次向郭某借款共计4.95万元，并对其中4万元借款书面约定每月支付2000元的利息。同时约定，黄某如果超6个月期限没有还清借款，其名下的两套小产权房就归郭某所有。

　　后来，因黄某超期未能偿还借款，郭某和家人搬进了黄某的小产权房，并对房屋进行了装修。2023年，黄某以物权人身份起诉要求郭某返还案涉房屋，还要求返还房屋占有使用收益费23万余元。一审法院审理认为，双方在债务到期前达成的以房抵债协议属于无效约定，判决郭某返还房屋，但对房屋使用费不予支持。

　　郭某不服，提起上诉。二审法院认为，黄某将小产权房交给郭某使用属于为借款提供非典型性担保，在双方对借款本息、房屋占用费、装修费尚未结算前，对黄某要求郭某交还案涉房屋的主张不予支持，遂判决撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。

　　今年1月，黄某向广州市检察院申请监督。承办检察官调阅案卷、厘清案件现有证据后认为，二审判决没有对一审判决的理由作出评判。同时，如果本案认定交付房屋的条件不成立，双方的纠纷恐怕就更难解开了。

　　承办检察官分别与郭某和黄某进行了沟通和交谈。郭某言辞中满是愤懑与失望：“我当年借他4万余元完全是因为信任他，没想到他一欠就是二十几年。当年的这笔钱，都够我交一套新房的首付了！”黄某则表示，自己借钱不假，但郭某在自己的房子里住了二十多年，房屋使用费早就够把欠款还清了。自己如今年过六旬，儿子才5岁，父子俩也无处可去，只求郭某尽快腾房。

　　通过详细了解个中曲直，承办检察官意识到，黄某与郭某之间的纠纷，不只是单纯的经济纷争，更是两个昔日好友心中的“刺”，双方谁也不服气谁。而从实际处理情况来看，双方还没谈好还款数额。如果此时直接将郭某强制迁出案涉房屋，不仅后续房产拍卖、款项分配需要耗费较长时间，还会加深双方的矛盾。同时，检察官还了解到，此前黄某不是不愿意还钱，而是欠付时间太长，加上利息压力大，导致无力偿还，这才想到用房屋使用费来抵偿全部欠款本息。

　　双方尚有和解空间，而和解正是解决这起纠纷的最优路径。于是，承办检察官向两人详细解释了案涉房屋在法律上的所有权归属问题，强调黄某需要履行还款义务。双方表示愿意谈。可一提及究竟要还多少欠款时，两人又起了争执。黄某只愿意偿还借款本金，用郭某的房屋使用费两相抵扣。郭某则要求黄某不仅要还借款本息，还要承担房屋的装修费。和解一时又陷入僵局。

　　为了厘清还款数额，承办检察官实地了解了房屋状况，发现郭某确实在案涉房屋的装修上花费不少心思，但已经过了二十几年，墙体破损、主材老化也是事实。检察官建议，黄某连本带息还款，利息以起诉时同期同类贷款利率的4倍计算。房屋装修费双方对半承担，黄某需要承担的总费用可以用房屋使用费折抵。双方都同意采纳检察官的建议，最终签署了和解协议。为确保协议顺利履行，检察官多次前往案涉房屋，现场查看和解协议的履行情况，并协助当事人办理水电、煤气的过户手续。

　　最终，郭某收到经两相抵扣后黄某还需支付的12万余元，而黄某则按现状收回了案涉房屋。检察官将二人约到一起后，双方都在房屋交接确认函上签了字。随后，黄某撤回了监督申请书。

　　多年恩怨化作过眼云烟，两位昔日好友的脸上露出了久违的笑容。26年过去了，当年风华正茂的两个人，如今都已鬓角发白。郭某感慨道：“我们这么多年的友情，不是输给了时间，而是败给了金钱。好在账已结清，过去的事就让它过去吧！”