（转自：物股通）

5月27日，新城悦服务与普华永道的合作正式画上句号——普华永道辞去核数师职务，自5月26日起生效。

这一事件的导火索，是普华永道在审计中发现新城悦服务与关联方存在高达22.7亿元的资金往来未按规定披露，双方关系由此彻底破裂。

在物股通看来，这场决裂的背后，不仅是一家物业上市公司的内控危机，更折射出审计巨头普华永道在经历监管重罚后，试图以“壮士断腕”的姿态重建专业声誉的努力。

01#

关联交易暴雷，22.7亿元资金的“隐身术”

2025年3月，普华永道在审计新城悦服务2024年度财务报表时，识别出异常：两个银行账户与某关联方存在合计22.7亿元的资金流出及流入，但这些交易既未在公司银行明细账中记录，也未履行关联交易的审批和披露程序。

关联交易丑闻一经曝光，新城悦服务年报直接难产，并创下上市以来首次年度亏损（预计净亏损7-9亿元）。同时公司股价暴跌，市值蒸发超3亿港元，随后从4月1日起暂停股票交易。

尽管新城悦服务强调资金已于2024年底全数偿还，但交易的合理性与决策链条仍存疑。且关联方新城控股早在2024年10月曾公告向新城悦服务申请10亿元借款额度，此次暴雷的22.7亿元远超该额度，凸显出内部管控的严重漏洞。

更严峻的是，其行为与恒大物业134亿资金挪用案性质相似，可能触发监管机构深度介入。

普华永道在审计中坚持要求独立调查，并拒绝接受公司对“额外审计收费”的异议，最终以辞任表明立场，这一决绝态度与其在恒大事件中的妥协形成强烈反差。

02#

普华永道的“坠落”与重生

普华永道的困境始于2024年9月的恒大地产审计丑闻。

财政部与证监会通报其在2018-2020年审计中存在六大违法问题，包括审计程序缺陷、丧失独立性等，最终处以4.41亿元罚款，暂停业务6个月，广州分所被撤销，11名注册会计师被追责。

这一处罚力度堪比安达信因安然事件解体，直接导致其2024年A股审计收入同比缩水超50%，港股客户仅剩70家。

在客户流失与声誉崩塌的双重压力下，普华永道在新城悦服务审计中展现出罕见的强硬。

尽管新城悦服务是其物业板块少数留存客户（此前已丢失中国银行、中国人寿等头部客户），但普华永道坚持对22.7亿元关联交易展开独立调查，并于2025年5月26日因公司拒绝接受额外审计收费而辞任。

这一行为释放出两大信号：

1）审计独立性的回归：打破“四大”“客户至上”的潜规则，严格执行银行流水核查、关联方穿透等程序，与恒大事件中“默许客户造假”形成反差；

2）背水一战的市场宣言：以“断臂求生”姿态向市场证明整改决心。正如普华永道全球主席所言：“我们必须用行动重建信任，哪怕短期内承受更大损失。”

普华永道这次选择的“不妥协”姿态，虽然导致客户流失，却成为其重建专业形象的关键一步，这家审计巨头似乎在用实际行动洗刷恒大事件的污点。

03#

CFO辞任，权力链上的多米诺骨牌与复牌迷雾

与公告普华永道辞任的同时，新城悦服务还宣布CFO陈妮娜因“内部工作安排变动”辞职，刘颖洁接任。

尽管公告未直接指向关联交易事件，但独立调查委员会的核心任务之一即是“确认知悉或涉及该等事宜的管理人员”。

作为财务负责人，陈妮娜的离职难免引发市场对其责任的猜测——在22.7亿元资金未入账、银行流水异常等问题上，CFO的监督职责存在明显缺失，而普华永道的审计发现恰恰暴露了这一漏洞。

同时，由于新城悦服务的复牌需满足联交所多重要求，包括完成独立调查、整改内控缺陷、聘请新核数师等。

CFO的更换或为整改措施之一，但新管理层能否重建投资者信心存疑。参考恒大物业案例，若调查坐实管理层违规，复牌时间可能长达数年，且面临数额较大的罚款。

而普华永道的辞任更使公司陷入“审计机构真空”，新核数师的选聘进度将直接影响年报披露与复牌进程——这一局面，恰是普华永道坚持专业底线后，留给新城悦服务的必解之题。

结  语

新城悦服务与普华永道的“决裂”，是商业伦理与监管权威博弈的直观体现。

对新城悦服务而言，唯有彻底厘清资金流向、严惩责任人、借助新CFO重构财务内控，才能有望复牌；对普华永道而言，与新城悦服务的决裂是“置之死地而后生”的豪赌——用短期客户损失换取长期专业形象重建。

这场风波更警示市场，在强监管时代，审计机构与上市公司的“合谋”空间已被极限压缩。资本市场的成熟，需要更多这样以“决裂”捍卫原则的案例，推动行业向合规与透明演进。