签订房产交易合同时，中介强调按指印是流程必需；去银行办理贷款，工作人员熟练地递上印泥，要求在一沓文件上逐页按上指印；在一些基层窗口单位办理业务时，工作人员也会习惯性地说“签名按指印”……有媒体记者近日调查发现，从签订合同到公共服务，越来越多的场景中，“签字+按指印”几乎成为默认规则。

我国《民法典》明确规定，采用合同书订立合同，签名、盖章或按指印任一形式即可确立法律效力。这一规定本是对公民签署形式选择权的尊重，赋予了民众自由，却在现实中被扭曲。在很多情况下，“签字 + 按指印”被当作“双重保险”，这一做法实则是权力主体对法律的选择性执行，忽视了法律赋予公民的权利，还把指纹采集这一敏感信息收集行为包装成“标准化流程”，让公民在无形中陷入权利困境。

“地位不对等”和“妥协心理”是强制按指印现象蔓延的主因。房产中介、银行等强势机构利用自身优势地位，通过繁琐的流程设计要求客户逐页按指印。他们美其名曰强化证据效力，实则将合同文本冗长化、程序复杂化的责任转嫁给普通民众。

指纹作为生物识别信息，具有唯一性和不可撤销性。根据《个人信息保护法》的规定，生物识别信息被明确列为敏感个人信息，其收集需获得单独同意。但在实际操作中，不少地方的工作人员往往以“大家都这么签”为由，将按指印包装成无须解释的常规操作。某市民在购买房产时被要求在上百页合同上逐页按压指印，这种采集，不仅违反最小必要原则，更使公民在不知情状态下让渡了核心生物数据。

“强制”按指印现象的盛行，折射出社会治理的深层症结。惯性思维作祟，部分单位将刑事侦查程序套用于民事领域；地位不对等催生"管理强化"心理，强势方通过附加义务巩固优势；而弱势群体的妥协心理，使"按指印"成为隐忍的代价。某房地产从业者坦言"多一层证据可减少纠纷"，这种功利主义思维忽视了契约精神的核心价值。

要解决这一问题，需从法律规范、行业自律和公民权利意识三个层面入手：一方面要立法明确边界，规范指纹采集。目前，法律虽未禁止按指印，但也未对采集范围作出明确限制。立法机关应进一步细化规则，明确哪些场景可以采集指纹、如何存储、如何销毁，并规定违规采集的法律责任。

另一方面，行业应减少不必要的指纹采集。银行、房地产中介等机构应调整业务流程，尊重当事人的选择权。明确在民事活动中，公民有权拒绝非必要的按指印要求。

此外，还要大力提升公众权利意识，学会依法维权。公民在遭遇强制按指印时，可援引《民法典》第四百九十条，要求对方提供法律依据。若对方无法提供，可拒绝并按正常程序完成交易。如遭遇不合理拒绝，可向监管部门投诉或寻求法律救济。

当社会不再迷信指纹的"仪式感"，当公民能坦然说出"我选择只签名"，才是对《民法典》精神最好的诠释。

作者：关东客