马斯克“剑指”美国数百万公务员，这一举措引发了广泛的关注与思考。一方面，他或许意在推动效率革命，凭借其创新的理念和先进的技术，试图打破公务员体系中可能存在的官僚主义和低效率，为公共服务注入新的活力与动力。另一方面，这也可能演变成一场权力博弈，与既有的官僚体系产生碰撞和冲突。公务员体系有着深厚的历史和权力结构，马斯克的行动可能会触动各方利益，引发激烈的角逐。无论最终结果如何，这都将对美国的公共管理和社会发展产生深远影响，值得持续关注与探讨。

这两天，美国“政府效率部”（DOGE）负责人马斯克又搞了个大新闻，他要求约200万联邦雇员在美东时间2月24日午夜之前回复邮件，汇报上周完成的五项工作要点，并警告称，未回复邮件的雇员将被视为辞职。

尽管有超过100万名美国公务员按时回复了邮件，但这一政策却遭遇了来自美国联邦人事管理局（OPM）的强烈反制。而幕后的美国总统特朗普态度耐人寻味，更是让这场风波扑朔迷离，折射出美国政府内部日益严重的权力博弈。

马斯克强硬发令：不回邮件就解雇！

据美国政治新闻网（Politico）报道，截至2月24日，已有超过100万联邦雇员回复了邮件。然而，这一数字仍低于约230万人的联邦雇员总数，显示出仍有大量雇员未按要求回复。

马斯克在社交媒体平台X上表示，这一“邮件请求”是对员工的一次“状态检查”。

有分析指出，马斯克的这一举措与他在X的管理风格类似，试图通过强硬手段推动改革。

不过他这一“铁腕行动”引发了大量争议，美国共和党战略家克里斯·约翰逊向《国会山报》表示，马斯克将政府部门视为企业的做法存在局限性，美国有线电视新闻网（CNN）也评论称，这一事件凸显了马斯克在重塑联邦政府过程中“不受制约的权力”。

联邦人事管理局反制：不回复也行！

美国联邦人事管理局（OPM）迅速对马斯克的政策做出反制，明确表示回复邮件是自愿行为，并在一份备忘录中澄清：“不回复邮件并不等同于辞职。”

多个联邦机构也迅速响应OPM的指导，要求员工忽略马斯克的邮件，其中不乏“重量级部门”。

美国联邦调查局（FBI）局长卡什·帕特尔就直接指示员工暂停回复马斯克要求的邮件，称FBI将自行处理相关审查。

此外，美国卫生与公众服务部也建议员工在回复邮件时避免透露敏感信息，以防止泄密。

美国全国公共广播电台（NPR）指出，OPM的这一指导基于法律依据，强调联邦雇员享有民事服务保护，防止他们因无正当理由被解雇。报道还分析称，马斯克提出的邮件要求并未得到国会的授权，这进一步削弱了其合法性。

特朗普态度不明：支持还是默认？

在整个事件中，美国总统特朗普的态度，耐人寻味。

一方面，他在公开场合称赞马斯克的改革“十分巧妙”，强调“我们需要知道纳税人的钱是否养着闲人。”特朗普在与法国总统马克龙会谈期间表示，马斯克的举措是为了确认“你究竟是不是在工作。”同时，特朗普还表示，没有回复马斯克邮件的员工可能面临失业风险。而另一方面，特朗普并未对OPM关于回复邮件自愿性的声明进行明确反驳。

《国会山报》分析认为，特朗普的这种策略可能是为了在共和党内巩固支持，同时避免与联邦官僚体系发生直接冲突。

特朗普重返白宫以来，对以美国国际开发署为首的内部行政机构进行了暴风雨一般的改革，而冲在最前面的“急先锋”马斯克，也成了大量美国联邦官员的“眼中钉”。

在此次“邮件风波”中，马斯克的激进措施也引发了部分共和党人的反感，认为其“行事草率”，并僭越了经过参议院确认的各部门负责人的领导权。阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基严厉批评马斯克，并强调“政府雇员理应得到尊严和尊重。”

此事反映出，马斯克的“邮件风波”表面上是一场关于工作效率的改革尝试，实则反映出美国政府内部的权力博弈。在此情形下，马斯克日后在美国政府事务中的话语权能有多大，其指令能否落地生效，都画上了大大的问号。

英国广播公司（BBC）此前曾指出：“特朗普喜欢看到人们为了权力而争夺并讨好他。”或许，让部下互相掐架而忠于自己，才是特朗普所乐见的。