曾经备受瞩目的 3·15 红黑榜如今也遭遇了打假风波。曾被寄予厚望，用以揭露市场中不良商家与优质企业的这一榜单，如今却面临着信任危机。曾经那些被列入红榜的企业，或许曾因诚信经营而受到赞誉，如今却可能被揭露出隐藏的问题；而那些曾在黑榜上的“劣迹斑斑”者，或许也在暗中试图洗刷自己的名声。这一变化，让人们不禁反思，在信息时代，如何才能确保这样的榜单真正起到监督和引导的作用，而不是成为被操纵和误导的工具，3·15 红黑榜的打假事件无疑给我们敲响了警钟。

2025年央视“3·15”晚会落幕后，针对被曝光的违法行为，市场监管部门等迅速开展行动，依法处置曝光问题。但上海辟谣平台注意到，社交平台出现了很多“热心监督员”，看似贴心地整理了“3·15红黑榜”，一边提醒他人提防“黑榜”里的品牌，另一边又表示“红榜”里的品牌可以放心消费。可是，这些榜单漏洞百出，绝大多数与央视“3·15”晚会没有任何关系，而是部分营销号蹭“3·15”热点，以“打假”之名行“造假”之实。

这些“红黑榜”都是网民自行整理的，并非官方报道，不少品牌压根没有出现在官方报道中，更没有“红榜”一说

“黑榜”真假混杂

在短视频平台和社交媒体上，有大量以“3·15红黑榜”“3·15黑榜避雷”为标题的帖子。但上海辟谣平台比对今年乃至历年晚会内容，发现不少榜单中存在信息失真。

有的入榜企业不是央视“3·15”晚会的曝光对象，却被冠以“央视曝光”的名号；部分自媒体曝光、难辨真假的内容，甚至也出现在部分榜单中。

还有的企业虽曾被媒体曝光，但已经是多年前的事件。被曝光后，涉事企业进行了整改并通过监管部门检查，近年来也没有因为违法行为被监管部门或媒体再次曝光，却因为“历史污点”上了所谓“今年3·15黑榜”。

诚然，有过违法违规行为的企业应当谨记教训，用诚信经营挽回声誉，但互联网时代的营商环境也强调动态监管与整改包容。如果企业已经合法经营，却一直被旧事重提甚至被加入“今年3·15黑榜”，并不公平。从根本上看，发帖者的相关做法并不是“监督”，而是“抹黑”，违背了优化营商环境的政策导向。

“3·15”支持监督，但合理合法的监督应该基于企业的实际情况。事实上，为集中整治涉企侵权信息乱象，切实维护企业和企业家网络合法权益，中央网信办近日已经部署开展“清朗·优化营商网络环境——整治涉企侵权信息乱象”专项行动。内容不准确的“3·15黑榜”已经侵害了部分企业的合法权益，也误导了消费者。所以，短视频平台和社交平台应当承担起审核责任，不能放任那些错误的榜单扩散。

这些“红黑榜”都是网民自行整理的，并非官方报道，不少品牌压根没有出现在官方报道中，更没有“红榜”一说

“红榜”无中生有

与“黑榜”相比，更具危害性的是凭空捏造的“红榜”。

上海辟谣平台核查发现，历届“央视3·15”晚会都没有发布过“红榜”或“推荐名单”，其他主流媒体也没有发布过类似的“榜单”。但很多自媒体以“3·15打假公布红名单”“2025年良心国货”“质量过关红榜”等噱头，发布所谓的“红榜”，为特定品牌“贴金”。

比如，今年央视“3·15”晚会曝光了卫生用品翻新乱象，却没有介绍任何品牌质量可靠，可在部分“红榜中”中，出现了多个卫生用品品牌。

再如，部分“红榜”上的品牌知名度并不高，却被发帖者没有任何依据地冠以“口碑稳定”“价格合理”“质量不错”等关键词。要知道，官方媒体在客观报道时，压根就不会使用这类带有明显倾向性的褒义词。

以上种种细节显示，相关“红榜”大概率是部分营销号利用“3・15”影响力，为达到自身目的而编造的。从动机上看，“红榜”造假者或发布者大概率与“上榜”企业存在利益勾连。他们利用公众在“3・15”期间对消费信息的高度关注，炮制“红榜”，将这些企业包装成行业典范，以此吸引消费者购买产品或服务，从中获取推广费用。

从手段看，造假者为了迷惑消费者，还费了些工夫，包括在“红榜”上罗列一些知名度较大的品牌，然后才是那些知名度低的品牌。对消费者来说，如果跟着“红榜”消费，很可能误选产品或服务，为虚假宣传买单。

【记者手记】监督不应异化为“灰产狂欢”

不论是央视的“3·15”晚会，还是“3·15”前后不同媒体的监督报道，其根本目的都在于推动企业、行业整改与保护消费者权益，并非制造对立或营销炒作。但是，社交平台出现的各种假借“3·15”榜单的目的并非如此，并反映出两大深层问题——

其一，信息甄别机制缺失。平台算法偏好“标题党”和情绪化内容，导致真假信息混杂传播。例如，这些帖子看似是提醒消费者“避坑”，其实是为了推广与自己有利益关系的品牌，甚至不排除部分账号借“黑榜”敲诈勒索相关企业。如果平台的算法不加辨别就加以推广，无异于助纣为虐。

其二，打着个人名义的“总结帖”信息模糊，法律追责难度大，优化网络营商环境任重道远。这些发布“红黑榜”的自媒体账号大多模糊措辞，用“网传榜单”“网友整理”等规避自己的法律责任，消费者乃至当事企业未必能举证他们具有主观恶意。可从结果看，这类榜单又实实在在误导了消费者，并伤害到部分企业的合法权益。

所以，面对各种“榜单”，需要多方协同治理。对平台而言，改一改算法很重要，不能看到“提醒”“避坑”“黑榜”等看似“善意”的标题，就加权推广。而对消费者来说，也不能轻信所谓的“经验帖”“总结帖”，因为这类帖子背后，很可能正是那些打着“提醒”却算计着消费者钱包的营销号，从编造榜单到找人发布，形成一条营销灰色产业链。

此外，平台、监管部门也可以明确“旧闻新炒”的边界，防止合规企业被恶意攻击。

总之，“3·15”不该成为营销号收割流量的“狂欢节”，更不能被造假营销灰产所利用。无论是虚构“黑榜”制造焦虑，还是编造“红榜”误导消费，都是对公众信任的践踏。唯有坚守“实事求是”的监督原则，才能让消费者权益保护真正服务于社会福祉。