在运营合同中，当陷入僵局并出现损失时，责任的界定往往成为关键问题。合同双方可能因意见分歧、市场变化等因素而僵持不下，此时若造成了损失，需明确由哪一方承担。一般来说，应根据合同的约定条款来判断。如果合同中有明确规定在这种情况下的责任归属，那么就应按照约定执行。若合同未作明确规定，通常会依据公平原则，综合考虑双方的过错程度、导致僵局的原因等因素来确定责任。在实践中，这可能需要通过协商、调解或法律途径来解决，以确保各方的权益得到合理保障。

运营合同陷僵局出现损失谁担责？

法院：守约方拒绝接收导致损失扩大，自行担责

近日，仓山法院审结一起委托管理运营合同纠纷案：违约方B公司通过多途径通知解约并移交房屋后，守约方A公司因拒绝接收房屋导致空置损失扩大，法院依法认定A公司对扩大部分损失自行担责。

2019年8月14日，A公司与B公司签订《委托管理运营合同》，约定A公司委托B公司管理运营涉案房屋，管理期限至2022年8月14日。B公司依约支付服务质量保证金及截至2021年8月14日的租金后，因经营调整与A公司协商解除合同未果，于2021年11月3日邮寄解约通知函及单方签章的结算协议，明确提出当日解除合同。A公司对单方解约行为不予认可。

2021年12月29日，B公司向A公司预留的手机号码发送解约通知及房屋密码锁密码，正式移交房屋管理权，但A公司拒绝接收。直至2022年10月8日，仓山法院判决终止双方合同权利义务关系。后A公司起诉要求B公司支付2021年8月14日至2022年8月14日期间的房屋租金。

仓山法院审理认为，B公司提前解约构成违约，但根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，守约方在违约发生后负有采取适当措施防止损失扩大的义务。B公司已通过邮寄通知、短信发送密码等方式多次表达解约意愿并移交房屋，而A公司持续拒绝接收，导致房屋长期空置，其行为违反诚信原则。法院结合合同履行情况、证据链完整性等因素，酌情支持A公司主张的租金至B公司发送密码后一个月，对超出该期限的租金诉求不予支持。（记者 林春长 通讯员 兰幼清）