（转自：浪说量化）

每年五一假期都有伯克希尔的盛会，大家奔赴奥马哈、朋友圈各种转载和直播，人人都在亲近巴菲特。但以我近两年和诸多FOF、家办及主流资方接触的经验看，我确信伯克希尔通过不了净调、无法进入白名单，原因如下：

其一，缺乏“风控”

巴菲特谈及当年投资华盛顿邮报时说“我们对邮报内涵价值的评估是4个亿，而当时正以7000万的价格交易，这是一个四毛买一块的机会”，可过了一段时间，邮报进一步跌至4000万，巴菲特又说“7000万已经够便宜了，没道理4000万会风险更大”，于是他变得更加贪婪和兴奋。

可见这个机构是没有任何“风控”的，不会跌10%就预警、跌20%就止损，也不会有各种内控制度来控制回撤···

其二，行业个股集中度太高

就在前两年，伯克希尔二级市场的投资中苹果还占了42%的份额，单票占比如此之大，显然是无法接受的。而纵观巴菲特长达60多年的投资历史，个股或者行业集中度过高始终是其无法改正的“顽疾”。

其三，方法论太白，缺乏神秘感

伯克希尔的方法论甚至个股组合都公布于众，而且长期不变，那么基金经理的价值体现在哪里？既然可以堂而皇之“抄作业”，那为什么还要把钱给你管，为什么还要交管理费和业绩报酬？而且，投资真的就这么简单吗？是不是还有什么杀手锏藏着掖着？

其四，不赶潮流、缺少变化

市场每天都在变，世界隔三差五就有大事发生，投资人希望每天看到管理人对这些事件的“研究结论”、并且能体现在组合的变化上。但伯克希尔只有年报，并且这些年报的论调几十年都不变，看不出管理人在勤勉工作。

世界每天都在变，科技更是体现人类进步的精华，但伯克希尔不喜欢科技，他们只喜欢已成定势、有明确护城河的“老”东西。和他们在一起，感觉与时代脱节，感受不到投资的新潮和兴奋。

其五，死守能力圈，不弯腰捡一下显而易见的“便宜”

2023年有投资者问巴菲特对印度市场的看法，巴菲特巴拉巴拉对印度市场一通赞扬，然后投资者追问“既然看好，那为什么不买”。巴菲特说“这不是我的能力圈，所以它的好跟我没关系”。

虽然巴菲特投资过中石油、比亚迪，但一生大部分的投资还是在美国，可能他也觉得“投资不仅仅是对公司的理解，还要考虑市场环境及投资者的行为”。事实上，这一点是他挑选继任者的四个条件之一。

此外，伯克希尔的业绩缺乏年度爆发力，60多年都在默默赚钱，亏钱的年份很少，但大涨超50%的年份也很少。牛市没有号召力，熊市资方都没钱了，这点正收益又有什么用？

基于上述原因，我认为伯克希尔募不到钱，得亏它有保险浮存金和控股公司的自由现金流，能提供源源不断的子弹。

这就是我最不解的地方，崇拜而不模仿借鉴，那有什么意义？巴菲特之所以成为股神不是因为他长得帅、口才好，而是实打实的业绩。杰克·施瓦格《金融怪杰》系列中有很多高手，但大多缺乏公开可跟踪的业绩；很多有公开业绩的大佬没有巴菲特这么大的规模；林奇有公开业绩、有规模，但时间不够长。所以伯克希尔之所以成为投资界的珠穆朗玛是因为其兼具公开透明、业绩优异、规模巨大、时间漫长等诸多特征，肯定是前无古人、也大概率是后无来者了。

有钱还不是最关键的，关键是人寿财丰。这两个人几乎不运动，饮食也不是很健康（整天汉堡可乐等垃圾食品），可为什么还这么长寿、并且思路清晰？我想最关键的原因是每天工作生活都很快乐，做自己喜欢的事、和喜欢的人一起工作。

而我之所以在40岁后转变成价值投资者，还不是因为这些人有多厉害可敬，而是经过很多年的实践探索，价值投资是我这种资质性格的人唯一可学、信服、实战的投资体系。它确实帮助我赚到钱了、确实帮助我改善业绩了，也让我变得平和快乐。所以价值投资于我，不是人设和噱头，是长期求索的自然结果而已。

身为价值投资者，此生最大的遗憾就是没法亲临现场听一次“巴芒二人秀”。但不管如何，今生还是要去一次“麦加”，即便那个时候先知已经不在了。