转自：法治日报

□ 本报记者　　唐荣 李文茜 □ 本报通讯员 董漉野 　　近日，广东省深圳市罗湖区人民法院审结一起合伙合同纠纷案。 　　2022年6月，杨某、陈某与罗某共同出资，合伙开了一家花艺咖啡店，3人没有签订书面合伙协议。4个月后，店铺正式营业。经营过程中，杨某负责整个店铺运营、咖啡出品；陈某负责花艺及财务；罗某未参与日常经营，但在店铺开业前介绍过装修施工队，对咖啡机的购买提过意见，并在3人店铺经营微信群中对陈某披露的店铺收支明细、结算表等进行回复。当年12月底，杨某与罗某发生矛盾，杨某退出店铺微信群聊。 　　2023年6月，店铺结束经营。杨某将罗某与陈某诉至法院，要求确认合伙协议有效，按实缴出资比例进行剩余资产分配并承担债务，并要求店铺支付其工资。 　　罗某辩称，3人之间没有明确是合伙关系，也没有签订书面合伙协议。罗某认为自己没有参与店铺管理，仅在前期对店铺装修和陈某发布的店铺财务报表发表过意见，因此不能认定3人之间构成合伙关系。 　　法院审理认为，3人以口头形式达成合伙经营花艺咖啡室的合意，且有共同出资并进行租赁商铺、装修及采购物料等运营事务。从3人微信群聊天记录可知，罗某虽然未参与店铺经营管理事务，但前期介绍过装修施工队并对陈某披露的支出状况回复“收到”。因此，3人已成立事实上的合伙合同关系，未签订书面合同或协议并不影响合同成立及合同效力。 　　根据法律规定，合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。本案中，3人对于是否支付杨某以及陈某工资一直未能达成一致意见，故对杨某的该项诉讼请求，依法不予支持。 　　据此，法院判决根据店铺剩余资产、对外债务等按照合伙人出资比例进行分配。 　　承办法官庭后表示，个人合伙是基于合伙人之间相互信任而进行经营，具有共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润、共担风险等特征。实践中，存在部分个人合伙没有订立书面合伙协议，仅以口头约定合伙事项。这种情况下，司法实践会结合出资情况、共同经营参与程度、是否有口头协议等因素，认定是否存在事实上的合伙关系。本案中，虽然各方没有签订书面协议，但是罗某已经出资、曾参与前期筹备、了解店铺支出状况，法院据此认定成立合伙关系，并作出如上判决。