当地时间3月18日，英国反对党领袖称，英国2050年实现温室气体净零排放目标不现实，应放弃。英国相关负责人认为，这一目标将对全国经济造成巨大损失。

本月以来，英国报纸几乎每天都在以某种形式刊登此类观点：《每日快报》不断告诫读者“世界最高的工业电价”；《太阳报》所称的制造业“大屠杀”正在上演；而《每日邮报》将其归咎于“疯狂地追求净零”；《每日电讯报》称这种趋势“像败血症一样蔓延”。

自去年7月大选以来，这种情况就持续存在。令人稍感意外的是，尽管支持率已不及四年前，仍有至少80%的公众对气候变化表示担忧并支持可再生能源发展。

英国政府已对其批评者作出了一些让步。内阁大臣们启动了对电动汽车生产目标的审查，支持希思罗机场扩建计划，并考虑削减对国有英国能源公司（GB Energy）的资助。在增加国防开支的压力下，原本计划为绿色基础设施投入数十亿英镑的国家财富基金，其投资范围已被扩展至允许投资国防工业。

净零排放“背锅”

英国《金融时报》认为，有一个反对净零排放的核心论点应当予以驳斥。该观点声称，可再生能源导致电价居高不下，若政府不放弃2030年建成清洁电网的计划，电费还将继续飙升。

这一说法看上去颇具说服力，因为英国工业电价确实是发达国家中最高的。国际能源署数据显示，近期英国工业电价是美国的3倍多，接近日本的2倍，比德国高出三分之一，更是经济合作与发展组织平均水平的2倍以上。

尽管英国与欧洲多国一样，在2022年俄乌战争推高能源价格后，实施了监管价格上限，但家庭能源账单仍居高不下。

诚然，英国可再生能源发展迅猛，2024年风电首次成为全年最大发电来源，但所谓“可再生能源是推高英国能源账单主因”的说法并不属实。究其原因在于，账单中占比最大且波动性最强的组成部分——电力批发价格——长期以来始终受天然气价格牵制，且这种关联性已超出合理范围。

与全球大宗商品市场类似，英国电力市场采用边际成本定价机制，这意味着电力批发价格由满足需求的边际电厂（即最高成本电厂）决定。在英国，这一角色通常由燃气电厂扮演——与风光电站不同，燃气电厂需要购买燃料进行发电。

英国能源市场报告显示，2021年，英国电价98%的时间由天然气定价决定，而欧洲化石燃料平均定价权仅为58%。多重因素造成了这种差异，但最终结果是英国异常容易受到国际天然气价格冲击的影响。

这解释了为何可再生能源发电成本已大幅下降，但居民电费却未同步降低。英国政府计划通过扩大可再生能源和储能规模来解决此问题，从而缩短天然气定价主导时段，压低批发市场价格，为降低电费铺路。

前任保守党政府也认同此目标，并启动了电力市场改革评估，已提出多项加速电费下调的方案。

定价存差异

伦敦帝国理工学院教授罗布·格罗斯长期主张将老旧可再生能源和核电站的定价机制从批发市场转向长期固定价格合约（类似于新建绿色能源项目的定价模式）。英国能源部前战略主管、Stonehaven咨询公司顾问亚当·贝尔指出，既然天然气是问题根源，就应通过国有化燃气电站或将其转为长期定价模式的方式来消除市场影响。

另有观点认为，新成立的英国能源公司（GB Energy）应能收购并运营绿色发电企业，使其绕开批发市场直接向消费者提供平价电力。Octopus能源公司则主张建立区域定价体系，根据各地供需情况设定差异电价。

对净零排放目标持怀疑态度者主张发展成本高昂的核电，或增加本土天然气开采（假设其产量足以影响市场价格）。

每个方案都存在争议。能源市场具有高度复杂性，但任何真正致力于降低电费、提振英国工业的决策者，都必须直面这些复杂挑战，单纯攻击净零排放目标显然帮助不大。