来源：IPO日报

　　在造船周期红利中狂奔三年之后，汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司（证券代码：837291，下称“汉盛海装”）走到了北交所门口，9月10日接受北京证券交易所上市委员会的审议。

　　IPO日报注意到，汉盛海装业绩连续翻番式增长，但在第二轮问询中，面临着北交所众多“直击要害”式追问，涉及从“业绩增长真实性”到毛利率与可比公司的背离等问题。

　　张力制图

　　变身“订单发动机”的前员工

　　汉盛海装是一家海洋装备制造企业，主营海洋船舶与海工水资源、环保设备（造水机、淡水系统、焚烧炉、EGR洗涤水处理系统、生活污水处理装置等），产品获全球九大船级社及USCG认证，客户覆盖中国造船十强全部、全球造船集团十强中的八家，总部位于上海张江、生产基地设于江苏启东，并在新加坡、香港、马来西亚设有子公司。

　　2023年至2025年（下称“报告期”），汉盛海装实现营业收入1.95亿元、2.98亿元、3.84亿元，营收累计增长96.9%；归母净利润4430.3万元、8212.53万元、9868.44万元，净利累计增长122.7%，复合增速分别为40.32%和49.25%，呈现出高成长性。

　　但是，汉盛海装增速出现下滑迹象，这种“高增长能否持续”成为一个疑问。

　　2026年上半年，公司营收20954.36万元、同比增长25.51%，净利润5052.11万元、同比仅增长14.73%，扣非净利润增加12.82%。

　　此外，汉盛海装2026年1–9月预计净利润7500万–8100万元，同比增速进一步放缓至6.26%–14.76%。公司自身亦在招股书中将“业绩高速增长态势不可持续”列为重大风险提示。

　　更值得关注的是，北交所在二轮问询的第一个问题就直指“业务模式合理性及业绩增长真实性”。这一监管关注的焦点，是一家由前员工控制的居间商网络。

　　据问询回复披露，一名2011年5月至2021年3月任销售工程师的前员工，离职前三年业绩与年薪均低于销售人员人均水平；离职后，由其配偶及朋友2020年8月设立的山东长歌，经该前员工2021年7月取得实际控制后，开始为汉盛海装提供居间服务，也就是为设备制造商汉盛海装与下游客户船厂或船东之间牵线搭桥、促成订单，并按照促成订单的合同金额和约定费率向汉盛海装收取居间费（佣金）；2023年3月，专为适配美元结算而设的香港长歌加入。报告期内，两家居间商合计为汉盛海装引入山东区域造船及海工客户收入2843.08万元、2793.24万元、4676.62万元，三年累计10312.94万元。

　　值得注意的是，2025年居间渠道收入同比激增67.4%，远高于公司当年营收28.95%的整体增速——而这笔增量几乎全部来自单一客户：据二轮问询回复披露，2025年居间收入中有一笔高达3445.76万元，占当年居间收入总额的73.68%、占公司全年总营收的8.98%，对应客户名称已申请豁免披露，当年主要项目为FPSO（浮式生产储卸油装置）项目，其余7家居间客户合计仅贡献1230.86万元。

　　一个在职十年业绩平平的销售，离职后反而成为公司最强的“订单发动机”，且引荐客户以汉盛海装前期客户为主。对此，公司解释为区域存量客户有限、前员工具备客户资源与船厂认可度。

　　值得注意的，在中介核查时，前员工拒绝提供本人及控制企业的银行流水，中介机构只能以替代程序核验居间费流向，而对居间费率、居间费金额，均以“商业秘密”为由申请了信息披露豁免。

　　问询回复显示，在对于业绩真实性核查程序中，按收入总额重新计算，中介机构报告期各期走访比例为62.84%、61.52%、58.77%；发函率79.62%、83.24%、81.64%。但回函相符率仅有37.05%、37.34%、48.52%。尤其是2025年回函不符金额高达6758.76万元，其中1491.72万元客户未作差异说明。中介机构对此解释为时间性差异、函证口径差异及无事实性差异，并称经替代程序后确认率100%。

　　贸易商环节，进销存等穿透核查覆盖贸易商收入的70.89%，但终端穿透走访仅39.02%，即“贸易商把货卖给了谁、是否囤货”这一关键环节，逾六成无法直接核实。此外，SEATRIUM（2024年收入805.54万元）明确拒绝走访，SBMOffshore（2024年555.04万元）多次邮件无回复，LLC«Micron-Marine»函证未回函，三家境外客户走访覆盖率为零，仅靠替代程序支撑。

　　高毛利与负毛利并存

　　报告期内，汉盛海装主营毛利率45.26%、47.96%、47.5%，显著高于中舟环保、汇舸环保、中国船舶等可比公司均值。监管已明确指出这一点，并对可比公司的选取范围提出质疑。但同一报告期，2023年却有纸浆运输船、海洋地质调查船、风电安装船三个负毛利项目，公司分别解释为“薄利多销换系列订单”“甲方变更需求不调价”“前期技术协议理解偏差”。

　　（注：对比表中发行人按综合毛利率口径；2025年汇舸环保未按中国企业会计准则披露报表，该年均值仅含中舟环保与中国船舶两家；中国船舶选取机电设备分部毛利率。）

　　三组数据的背后，是监管对上述公司“可比性”本身的质疑。北交所在二轮问询中直接指出：“发行人毛利率高于可比公司均值，且扩大可比公司选取范围后，新选取的可比公司主营业务板块包括电脱盐、电脱水设备、石油化工等”，即被要求扩围后纳入的公司与船舶配套业务的可比性更弱，当前“显著高于均值”的结论，是否建立在“选得偏”的可比公司之上，尚无定论。公司解释称，聚焦海洋船舶（中舟环保含内河船舶）、外销占比高、产品附加值高是毛利率偏高的主因。

　　但同一报告期，2023年却有纸浆运输船、海洋地质调查船、风电安装船三个负毛利项目，公司分别解释为“薄利多销换系列订单”“甲方变更需求不调价”“前期技术协议理解偏差”。