（本文作者温天为香港城市大学特聘教授）

一、短期干预难改基本面：政策托底一日即失效

近期，美债市场持续调整，30年期美债收益率逼近二十年高位，长端债券承压明显。为稳定市场，美国财政部出手加码流动性支持，将长期美债回购规模翻倍，受此利好提振，全球债市短暂回暖，多国长债收益率快速回落。

但本轮托底效果并未延续。周四开盘，此前债市涨幅悉数回吐，部分长债收益率重回政策落地前水平。美国财长贝森特再度释放积极信号，表态回购规模仍可加码、财政整顿计划即将落地，短暂提振十年期美债走势，但行情快速冲高回落。当日美股三大指数同步收跌，标普、纳指、道指全线走弱，市场呈现典型的股债双杀格局。

财政部短期干预为何难以扭转美债弱势，政策托底效果转瞬即逝，核心在于流动性工具无法根治市场深层担忧。

财长救市，市场领情一日。更耐人寻味的是另一件事：整场行动中，美联储主席沃什不置一词。财政部在债市里进进出出，央行袖手旁观，两个本该并肩的机构，明显不在同一个空间里。为什么？

先说药效为什么只有一天。回购操作改变的是“谁持有”，改变不了“为什么没人想持有”。市场逃离长债，逃的是财政可持续性与通胀黏性——通胀在联储目标之上已逾五年，结构性赤字看不到收敛，传统海外买家在退潮。而财政部的回购，是用增发短债的钱去买回长债：债务一分未减，只是到期日提前、展期更密。用信用卡还房贷，账单不会消失，只会来得更勤。流动性操作治不了偿付能力的病。

更糟的是信号效应。财长亲自下场的那一刻，等于向全世界表明确实对当前情况有所担心。干预即自白。期限溢价里本就装着投资者对财政纪律的怀疑，这份自白书让怀疑有了官方盖章——所以“托底”的结果，反而是要价更高。

二、财货政策博弈困局：错位背后的底层逻辑与市场终局

财政部与美联储的政策不同步，并非偶然的节奏偏差，而是两大机构核心目标、风险诉求与制度定位的根本性差异。

这不是性格问题，是损失函数问题。以贝森特为代表的美国财政部是发行人，他担心的是标售流拍与付息成本失控，所以他的本能是管理久期的供给，把长端风险从市场的账本挪回自己的账本。以沃什为代表的美联储是货币的守夜人，他担心的是通胀预期脱锚。于是一个在松，一个在守：财政部管国债的量，联储守货币的价，而市场为两者的总和定价。总和的名字，叫政策失据；失据的价格，叫期限溢价。

在博弈论里，这个局面有个名字：懦夫博弈。所谓财政主导，就是财政扩张既成事实，等着货币当局让路。财政部的每一次操作，都是在试探美联储的底线；沃什的每一次沉默——“加息未必是首选工具”，但也绝不配合——都是在拒绝接盘。双方都在等对方先眨眼，先承担政治成本。而在当前的格局之下，公开协同反而是危险的：协同意味着公开承认财政主导，而这个承认本身，会让世界上所有资产重新定价。所以，不协同不是失灵，是双方心照不宣地回避。

纵观现代宏观经济史，财货政策失衡的案例曾多次上演，其经验教训具有重要参考意义。1951年之前，美联储长期配合财政部锚定国债收益率，过度迁就财政扩张需求，最终引发通胀失控，倒逼美国出台《财政部—联储协议》，明确财货政策边界、实现机构职能归位。2022年英国债市危机中，英国央行陷入“加息抗通胀、购债稳市场”的政策矛盾，短期干预收效甚微，市场最终企稳，核心依托的是财政政策实质性转向整顿，而非单纯的流动性救助。历史经验充分证明，脱离财政实质整改的短期市场托底，只能带来短暂行情修复，无法扭转长期趋势，贝森特预告的财政整顿计划，才是决定后续市场走势的核心变量。

对投资者，本周的行情给出了一个教科书级的症候：收益率上行，官方托底一日即溃，股债同跌。这是财政主导的典型指纹——正常世界里，股跌债涨，债券是避风港；财政主导的世界里，股债同源于同一个怀疑，一起跌给你看。往前看只有两个出口：要么货币当局最终屈服，走向某种形式的收益率封顶——那是黄金与一切抗通胀资产的盛宴；要么财政真刀真枪地整顿——那是长债的历史大底，也是风险资产的寒冬。在出口明朗之前，长久期的名义资产两头不讨好，确定的赢家只有波动率本身，以及那些不依赖任何人兑现承诺的东西。

一百年前，美国人相信央行与财政部之间隔着一堵墙。本周三，财长翻墙而过；周四，市场把他送了回来，并在墙上加了一道铁丝网——名字叫期限溢价。墙还在不在，九月十六日的议息会议上，且看沃什的眼睛眨不眨。

第一财经一财号独家首发，本文仅代表作者观点，不构成投资建议。