（来源：工人日报）

8月6日，北京最高气温36℃。骑手小卢从热浪灼人的户外冲进冷气充足的商场取餐时，不禁打了个寒战，他形容这种冷热交替的体感“像淬火”。

在全国，像小卢这样的新就业形态劳动者有8400万人，约占职工总数的21%。他们中相当比例的从业者面临酷暑“烤”验。

2012年四部门印发的《防暑降温措施管理办法》（以下简称《管理办法》）是目前保障高温天气劳动者合法权益的主要制度依据。如今，这套“老办法”在面对新就业群体时已显得“力不从心”。高温劳动保护制度如何向“新”而行，为更多新就业形态劳动者“遮阳”，成为重大课题。

扩大制度适用范围

劳动关系是挡在高温权益面前的一道隐形门槛。

首都经济贸易大学劳动经济学院教授范围分析，《管理办法》主要以存在劳动关系的劳动者为保护对象，而新就业形态劳动者与平台企业之间是否构成劳动关系存在争议，一些平台企业也正是以“不构成劳动关系”为由拒不执行相关规定。

作为《管理办法》制定依据的上位法，近年已密集“上新”。

新修订的安全生产法，首次将“平台经济等新兴行业、领域的生产经营单位”纳入安全生产监管范围。新修订的工会法，明确了新就业形态劳动者参加和组织工会的权利。

信号在持续释放。

2021年7月，八部门印发的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，提出要“强化恶劣天气等特殊情形下的劳动保护”。2024年7月，人社部在答复《关于尽快从国家层面制定高温天气劳动者权益保障行政法规的建议》时表示，“将认真开展政策法规制修订的研究工作”。

受访专家认为，修改《防暑降温措施管理办法》的时机日趋成熟，核心方向是扩大适用对象范围，破解“身份焦虑”。

范围建议，参考上位法修改，将新就业形态劳动者都纳入保护范围，“不管是否构成劳动关系”。

中国社会科学院法学研究所研究员王天玉提出了更具穿透力的解题思路：从“认定劳动关系”过渡到“聚焦劳动行为”。“以接单行为为基础，只要在特定天气条件下提供劳动，劳动者就应该获得防暑降温待遇。只要有用工事实，用工主体就应该承担相应的义务。”

这一理念已在新就业形态人员职业伤害保障试点中得到验证。“新职伤”不以劳动关系为前提，按单计费，以每个送单行为为保障对象。“这证明，基于某个劳动行为产生的风险和保障需求，可以通过制度设计予以针对性解决。”王天玉说。

旧措施应跟上新业态

《管理办法》对劳动者高温条件下的作业时间、职业防护、高温津贴等权益作出了具体规定，但这些针对传统用工形式的“凉策”，与新就业形态劳动者的作业形态明显存在“错位”——

骑手在户外骑行和室内取餐之间频繁切换，算不算户外作业？按单取酬模式下，上线接单时间不固定，高温津贴标准如何确定？《管理办法》规定的高温停工时段，往往跟配送高峰冲突，一旦“熔断”作业，不仅影响劳动者收入，也会波及商业经营和消费者。

政策层面已在积极回应。

2025年，人社部发布《关于做好2025年高温天气劳动者权益保障工作的通知》，用较大篇幅就“做好新就业形态劳动者高温天气劳动保护”作出具体安排，要求配齐高温防护用品、延长配送时间、缩短连续工作时长、增加工间休息，有效减少高温时段劳动者身体消耗，为室外工作的劳动者增发高温补贴。

“当务之急是针对新就业形态劳动者设计更有针对性、更具操作性的高温劳动保护规则。”中央财经大学教授沈建峰表示，应明确高温津贴按单支付的折算规则以及高温天气降低配送速度、增加配送时间、保障防暑降温用品供给等制度安排。

“回归高温津贴是一种安全生产保障措施的理念。”沈建峰强调，高温津贴是生产经营单位根据安全生产法承担的法定义务，其适用不以劳动关系为前提。

范围则建议，督促平台企业建立高温天气配送价格动态调整机制，实现成本在平台与消费者间合理分担。

增强权益保障“刚性”

高温天气劳动者权益只是新就业形态劳动者诸多劳动基准权益中的一环，核心问题在于，这一数量庞大的群体需要一套怎样的制度为劳动权益兜底。

目前，维护新就业形态劳动者权益的政策文件多以部门通知、指导意见形式存在，效力层级普遍不高，约束力有限，最根本的还是需要更高层级的法律来增强保障“刚性”。

2024年8月，人社部在答复加快推进新就业形态劳动者权益保障立法的建议时透露，“基本劳动标准和新就业形态方面的立法项目”已列入十四届全国人大立法规划第三类项目，属于仍需要继续研究论证的立法项目。将按照政策引领、试点先行思路，稳慎有序推进立法进程。

立法准备正在加速。

今年初，人社部已明确表示，将抓紧制定《新就业形态劳动者基本权益保障办法》，进一步明确新就业形态劳动基准和企业劳动保护责任。

“如果能在保障办法中明确防暑降温待遇，再搭配各地的落实细则，新就业形态劳动者的高温权益就比较明确了。”王天玉表示。

范围也认为，这一部门规章能进一步强化保障力度，督促平台企业落实责任，解决目前实践中的问题。