（来源：Pubpeer）

2025 年 9 月，学术博客 For Better Science披露了一起围绕眼科顶刊 Investigative Ophthalmology & Visual Science（IOVS） 的连环争议。

一切始于匿名学术侦探 Claire Francis 的一封举报邮件。她指出，瑞典乌普萨拉大学（Uppsala University）Finn Hallböök 课题组 2014 年发表在 IOVS 的一篇论文中，Western blot 图像存在疑似条带复用与不同实验共用同一内参的问题。

• 论文信息：Mohammad Harun-Or-Rashid, Niclas Lindqvist, Finn Hallböök. Transactivation of EGF receptors in chicken Müller cells by α2A-adrenergic receptors stimulated by brimonidine. IOVS, 2014;55(12):7396–7407. doi:10.1167/iovs.13-13823

由于举报未获期刊实质回应，Claire Francis 将材料抄送给几位 IOVS 编辑，其中之一是荷兰莱顿大学医学中心（LUMC）眼科教授、IOVS 副主编 Martine J. Jager。

Jager 在回信中写道：

“我一向反对腐败，毕竟我是荷兰人。但也明白错误是人类的一部分。我一向讨厌 Western blot！ 我自己只经历过一次类似指控——我们用了一个 FACS 对照两次，解释再多也没用。当只有电脑而不是人来‘判断真相’，事情就可能做得太过了。”

颇具讽刺意味的是，她提到的那篇 2006 年论文，也在 2025 年被 Claire Francis 在 PubPeer 标注图像异常。

• 论文信息：Simona Vertuani et al. Retinoic acid elicits cytostatic, cytotoxic and immunomodulatory effects on uveal melanoma cells. Cancer Immunology, Immunotherapy, 2006;55(7):721–730. doi:10.1007/s00262-006-0185-z

该文 Fig 8A 与 Fig 8B 被指高度相似，却分别标注为不同温度、不同抗体处理的对照。2026 年 1 月 28 日，Springer Nature 发布 Editorial Expression of Concern，提示读者对相关图片数据谨慎解读。Jager 与其他作者表示不同意该关注声明。

此后，PubPeer 上陆续出现对 Jager 参与的其他论文的图像质疑：

• Oncotarget 2017：不同蛋白、不同药物处理、不同浓度的 Western blot 被指异常相似。

• Progress in Retinal and Eye Research 2023：共聚焦显微图被指重复使用，Elsevier 于 2025 年 5 月发布 Corrigendum 替换图片，并声明结论不受影响。

• Nature Cancer 2024：不同天数小鼠实验图被指高度相似。

与此同时，最初被举报的乌普萨拉大学课题组也被指存在更多图像问题。Claire Francis 指出，Hallböök 与 Mohammad Harun-Or-Rashid 在 PLOS ONE 2016 与 Current Eye Research 2019 两篇较新论文中，Western blot 存在多处疑似条带复用。

相关材料已提交至乌普萨拉大学及瑞典国家研究不端行为评估机构（NPOF）。Harun-Or-Rashid 已转入制药行业，Hallböök（63 岁，曾任系主任）未回应媒体问询，临近退休。

截至目前，上述论文多数仅处于“被关注”“被更正”或“调查中”阶段，尚未有权威机构作出最终结论。

但这场由一封“讨厌 Western blot”的回信引发的连锁反应，再次让学术期刊、编辑与研究者共同面对一个现实问题——在高通量图像比对时代，如何既不放过真实问题，也不误伤正常科研。