李英锋

    据媒体报道，杨某于2023年5月入职某公司，担任质量检验员。2024年1月，公司以杨某在求职时未如实填写工作经历、严重违反规章制度为由，解除与其的劳动合同。杨某先后申请劳动仲裁和提起诉讼，要求公司继续履行合同并支付工资损失。江苏无锡市新吴法院经审理查明，杨某在求职申请表及简历中，将多次短期就业经历“美化”为两段长期工作经历。法院认为，该行为不仅违反了双方合同约定，也违背了诚实信用原则，遂判决驳回杨某的全部诉讼请求。

    杨某的遭遇像一面镜子，照出了当下一些求职者的心态——不少人认为，“美化”简历不过是求职的常规操作，无伤大雅。法院的判决则给所有求职者敲响了警钟：简历一旦“美化”过头，越过了真实性底线，就可能从“敲门砖”变成“绊脚石”，让求职者“聪明反被聪明误”。

    揆诸现实，一些求职者“美化”简历早已超出了措辞润色、版式优化或提炼亮点的范畴。有些求职者像杨某一样，刻意拉长每段工作的时长，将频繁跳槽的经历合并成几段“稳定”的履历，以此掩盖自己职业定位不清或适应能力不足的问题；有人凭空添加不存在的工作经历或含金量高的项目经验、技能证书；更有甚者，花钱找所谓的“简历优化师”或培训机构，对简历进行注水、拔高。

    在就业竞争激烈的环境里，一份“好看”的简历意味着更多的面试机会，也意味着更高的录用概率。不少动了简历“美化”心思的求职者，都抱着类似的侥幸心态：只要先入职，再好好表现，简历里的水分就不会被深究。可他们没有意识到，这场侥幸赌注里押上的筹码，是求职者自身的职业信誉和职业生涯的长远发展。

    求职者本就负有如实向用人单位提供相关信息的法定义务。《劳动合同法》明确规定：用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。像工作经历、学历资格、职业技能等信息，直接关系到用人单位对求职者能力的判断和岗位的匹配，属于“直接相关”的核心信息。求职者对这些内容进行过度“美化”，就涉嫌侵犯用人单位的招聘知情权，违背了诚实信用原则。

    回到案例中，杨某在短短几年内辗转六家企业，每份工作都干不满半年，这本身就是一个值得关注的信号。如果他在简历中如实呈现，招聘方自然会就其频繁离职的原因进行深入沟通，综合评估他的稳定性、职业规划乃至性格特质是否与岗位契合。但杨某选择将这段零散的经历“缝补”成两大块光鲜的长期履历，这等于屏蔽了用人单位对他职业稳定性的正常考察。公司录用他，是基于一份被刻意修改过的虚假简历；公司解除劳动合同则是因为杨某的求职失信行为。法院认定公司解除劳动合同不违法，驳回杨某诉求，于法有据，于情相符，于理相通，既维护了劳动合同的严肃性，也捍卫了诚实信用原则。

    这一案例告诉我们：诚信是劳动关系的基石，法律不保护基于过度“美化”简历甚或谎言的求职“权益”。求职者与其把心思花在如何编造一段漂亮的假简历上，不如认认真真反思自己的真实优势和不足。简历可以适度修饰，突出亮点，但不能脱离基本事实，不能弄虚作假。过度“美化”、注水的简历，就相当于职场定时炸弹，指不定什么时候就会引爆，不仅会让求职者弄巧成拙，还会给其职业生涯留下难以抹去的诚信污点。