今年毕业季，多所一流高校陆续传出消息，允许学生以“毕业论文”以外的形式完成毕业：南京大学的博士生凭分布式光纤传感技术成果拿到学位，华东师范大学36名文科研究生靠小说和创作拿到学位，中国农业大学的5名研究生凭小麦肥料创制等技术成果走出答辩场……

据不完全统计，目前至少有59所一流高校更新了学位授予办法，其中25所已诞生首批以实践成果毕业的硕博研究生。

“唯论文”机制下

研究课题常与产业现实脱节

长期以来，从本科生到研究生，从理工农医到文史哲，大多数高校都选择了同一把尺子：写论文、答辩、拿学位。

这把尺子保证了学术的规范性，但也逐渐显露出它的局限：一些研究生为了凑指标，硬着头皮做脱离实际需求的题目；一些应用型专业的学生被困在书斋里，论文与产业需求脱节；甚至催生出论文代写的灰色产业。

更尴尬的是，专业学位与学术学位的区分喊了多年，评价机制却迟迟不肯松动，“专业学位学术化”成了见怪不怪的常态。

当今社会既需要坐得住“冷板凳”的学术探索者，也需要能投身实践的实干家、创得出好作品的文艺工作者。如果学位评价始终只有论文这一把尺子，许多应用型人才恐怕很难被看见、被认可。

打破“唯论文”

不等于毕业变“水”

一个新的问题随之而来：破除“唯论文”之后，会不会毕业更容易了？学位会不会“注水”了？

事实上，“不写论文”绝不等于“不写东西”，更不等于“降低标准”。

以实践成果申请学位的门槛并不比写论文低。天津大学首批“实践成果”硕士冯丽艳，虽然没有写传统论文，但也完成了上万字的研究报告、两项发明专利和一篇SCI论文。

细看各校要求也能发现，实践成果申请学位，其内容要求、体量及流程的严格程度，不亚于一篇毕业论文。至于本科生，以第一作者发表期刊论文、作为第一发明人获得发明专利也并非易事。

新的评价体系

仍需仔细打磨完善

必须承认的是，论文评价机制虽时常被人诟病，但的确提供了一套相对成熟、可操作的规则。而实践成果的评价则完全是另一回事：如何鉴定一项工程技术的含金量？如何评判一部作品的文艺价值？如何保证评审过程的公正？这些问题仍是空白或模糊地带，这正是许多高校不敢行动的原因。

因此，评价体系的重构必须跟上。仅仅打破旧机制远远不够，关键在于“破”后如何“立”。这个过程注定是漫长而复杂的，不可能一蹴而就。

高校需要把目光投向几个方向：

第一，细化实践成果的类型、标准与评审流程，让制度有章可循；

第二，完善同行评议机制，引入行业专家深度参与，确保评审既专业又公正；

第三，建立公开的监督与申诉机制，保证制度的公信力。

破除“唯论文”不是改革的目的，构建科学多元的人才评价体系才是根本。如果不能在评价机制上给出可靠的答案，改革就难免停留在“个案试点”的阶段，难以普惠大多数学生。

这场改革才刚刚起步，新的评价体系如何建立，关系到学生能否让自己的才能被公平地评判，也关系到中国高等教育能否走向多元与高质量的平衡。