（来源：奥派经济学）

文丨满天雪

福利主义就是允许任何人向任何人的财产主张权利，激励所有人加入瓜分税金的大战中。只要允许人们这样做，那么福利将成为永远摆脱不掉的“刚性支出”，覆盖人群将越来越广，财政支出将越来越大，将埋下从繁荣到贫穷的种子。

福利制度败坏人们的道德。市场经济需要人们坚守私有财产的伦理，才可以顺畅运行，造福所有人。但福利制度鼓励不劳而获，把抢劫他人财产的行为美化，让一个人吃嗟来之食不但不觉得羞耻，反而觉得天经地义，是自己的“权利”。由此，那些原本希望诚实劳动、服务于同胞的人，心中的恶念也被唤醒，加入到劫掠他人的大军中。

现在，世界各国的福利已经到了尾大不掉的地步，已经成了全球性的顽疾。一个国家不可能在供养一半的食税阶层的情况下变得繁荣，一个民族不可能在天天要求再分配的情况下变得富裕。要变得繁荣富足，唯一的办法是捍卫私有产权，降低时间偏好，促进资本积累，提升劳动生产率。

福利制度引发了社会的持久斗争。它将社会划分为两个阶级：一是福利的收获者阶级，他们是税收的净消费者；一个是福利的受损者阶级，他们是税收的净贡献者。

那些为福利制度做出贡献的人被剥削了，他们要想方设法“找补”，也希望通过领取补贴的方式将自己的损失“扯平”。

他们认为，自己是净纳税者，每年贡献了税收，给别人发福利，现在，在某些产业项目中，或者购买某些商品中，享受一些补贴，是理所应当的，这相当于给自己“退税”了；甚至认为，只有这样，才能“扯平”，才是公平，毕竟，“我只是取回本来属于我的东西”，而且还没有取完。

这种“扯平”说，是非常危险的。

我们首先应当进行概念上的精准区分。

税收，无论进行多么精美的包装，都改变不了它的性质：它就是对私有财产的侵犯，是一种掠夺。税收从来不会承诺给你返还什么、或者为你提供对应的服务。把税收当成物业费、俱乐部会费或者向医生、律师购买服务的想法，或者理解为一种所谓“社会契约”的想法，只能说明这种思维与科学的思维有多么遥远。

那么，减税、免税，就是把本来属于产权人的财产留给了他，就是在减少对私有财产的侵犯。它没有人际之间的转移支付问题。

补贴则不同。补贴就是把A的财产征收，交给B。前者是受损者，后者是受益者。它与减免税的本质区别就在于，它是一种转移支付。

退税，是原路返回的。你缴了多少，就原路返回给你多少，或者只返还一部分。但是其根本的特征是：退税是减少财政收入的，是要从财政总收入中减除的；同时，由于财政收入减少了，其他条件不变，是会缩减财政开支的。

补贴则不是。补贴是转移支付，它不是用你的钱，回过头来补贴你——这将使征税这个过程变得毫无意义；而是，征收别人的钱，用来补贴你。你被征收的税款，早已被纳入预算，进入了“大盘子”，早就被花掉了；到底怎么花的、花给谁了，也难以识别。那么为了给你补贴，就必须从别处再征收，才能支付给你。

所以它与退税的区别在于：补贴扩大了征收，并且扩张了开支。

因此，对于免税、减税、退税，我们都支持，因为这就是减少对私有财产的侵犯；对于补贴，我们坚决反对，因为这是在扩大侵犯的范围，是在人际之间的转移支付。

如果所有税收收回来之后，都原路退回给缴纳者，那么这将消解税收本身。但是事情显然不是如此。税收必然意味着转移支付，即意味着侵犯一部分人而补贴另一部分人。

现在我们从个人主义视角看看把补贴当成退税，希望扯平的观点，错误在哪里就很清晰了。

假设有一个土匪，抢走了你5万块钱，你当然有充足的理由把这5万块钱要回来，并让他赔偿损失。但是这个土匪挥霍无度，早已把这5万块钱挥霍一空，用来供养他的团伙、收买他青睐的群体了；或者，这5万元是他既定的开支计划的一部分，早已有了固定的去处。

现在它要补贴你2万元——不论出于什么原因——你认为这是挽回自己的损失。那么它会怎么做呢？它会另外找一个和你一样的倒霉鬼，抢2万元回来交给你。或者，它会更加隐秘地、直接开动印钞机，印2万元交给你，这还是抢劫——抢劫他人的储蓄和购买力，是一种隐秘而阴险的税收。

A抽了你一耳光，你为了找补，扇了B一耳光；你的车被A撞了，你认为你去撞B的车，或者扣押C的车，是正确的处理方式。

这就是把补贴当退税的逻辑。

土匪抢了你的钱，这是非正义的、不道德的。但是冤有头债有主，你有报复它、拿回自己的财产并要求它赔偿的权利。但是这项权利绝不意味着你可以用同样非正义、不道德的方式对待他人——那个并没有伤害你的无辜的人。

然而把补贴当成退税，由此扯平的人，正在怂恿人们如此行事。

正义的目标，必须用正义的手段去实现。

问题还没有完，当你认同补贴就是退税的扯平逻辑时，实际上预设的前提是，那个再分配的机构是合法的、正当的、正义的。

也就是说，你认为它的存在本身，以及它必然的行动——抢钱，本身是没有什么问题的。你虽然不想被人拿走财产，但是却认为它拿走你的财产是“天经地义”，从而承认了它的合法性本身。

你甚至认为，它可以行正义之事：通过给你补贴的方式实现正义。然而实现你的正义的手段，必然是对另一个人行不义之事。

那么，通过让自己扯平的方式，你实际上为再分配机构盖上合法的印章。

同时，通过这种行为，你丝毫没有反对福利制度，反而在通过实际行动支持再分配制度，加入了抢劫大军中，成为福利制度的捍卫者。

关键还在于，你实际上可能反对福利制度，然而为了自己的扯平，却为其披上了一层道德外衣——我是为了拿回属于我自己的东西。这将使福利制度更具迷惑性，让福利制度更加畅通无阻，为其解除了道德约束和谴责，让这种恶行得以扩大和延续。

你反对再分配，不是基于产权原则和道德理由，而是基于自己在再分配中受损了，没有从再分配中受益。换句话说，只要你能在再分配中剥夺他人的财产而扯平，你就不反对。

所以，请让我们阐明一些通往自由的观念：

首先，在一个持续进行再分配的世界里，除了明确可以识别的税金消费者群体——土匪和他的同伙们——之外，究竟哪些人是净食税阶层，通常是难以识别的——他们可能自己也在缴税，但是缴纳额小于享受的补贴额，或者，尽管他们没有纳税数据，但是一直在遭受特权和通胀的掠夺。

因此，当你已经缴纳的款项早已被纳入预算而消耗殆尽的时候，认为补贴就是退税，其实就是向那些并没有侵犯你的人主张权利。

其次，你应当想方设法消解这个抢劫犯，通过公众舆论，反对一切侵犯私有财产的行径，减少它对你的掠夺。这才是治本之策。

与其追求所谓的扯平，不如从一开始就不让它掠夺。

我们完全可以通过市场化的途径，去购买物业服务、安保服务、裁判服务、医疗服务、教育服务，而不是被强制，别无选择地接受其质次价高的服务，无法自由选择，更无法像在自由市场那样随时退出。

即便退一万步，你认为一个超级垄断机构是必须的，那难道不应当像你在日常生活中精打细算那样算一笔账：供养它是不是太贵了，贵到离谱了？

所以，我们应当寄希望于公众观念的改变，舆论的改变，废除福利制度，让每个人的产权得到保护，让每个人都自负其责。只要食税的人数小于纳税的人数，那么这种观念的改变就绝对有希望。

不要说观念变革这件事空洞和不切实际。它没有规律，一个小小的事件就可能改变。同时，纯粹观念问题的变革，反而是最直接、最容易的事，因为它并不需要其他任何助力，不依赖于谁的枪炮更多，只要足够多的人认可，变革就会发生。所以这本质上是一个教育问题、传播问题。

第三，私有化的另一层含义。

我们完全清楚，利维坦的存在本身，即意味着掠夺。我们也完全理解人们在边际上的选择，当反对与逃避的成本过高，人们会选择隐忍。我们并不指望任何普通人当英雄。

我们希望阐明的是一个基本的道理：你必须把税收当成你的净损失，就是遇到“土匪”了——这非常不幸，但是损失了就是损失了。你要做的是想方设法消解那个劫匪，而不是对劫匪说，去帮我抢一下别人，把你抢我的损失给我补回来扯平。你不应当有税收还会有回报、还能扯平的奇怪想法，这不是一个成熟公民应有的认知。

那么如果这种不幸的遭遇一时无法避免，要怎样做才是边际上的改善——即通往私有财产的方向？

让抢劫行为到此为止，让财富再分配行为在这里终止，不要再扩大化。

如果它抢走了你5万块，到此为止。你不应当希望这种行为继续发生在别人身上。如果它又抢别人5万交给你而“扯平”，那就是抢劫和福利主义的扩大化，即进一步的公有化。

如果它抢了很多财产在自己手里，这不是每个人都去主张把它抢回来的理由，这就成了虚妄和放荡的自由主义者，它将导致公地悲剧和公有化的扩大。那些公有财产，应当按照全面私有化原理，按照净纳税额，变成可交换的财产份额，由对其估值高的人通过市场交换取得，这才是私有化的方向。

任何扩大政府收入和支出的做法，都是通往公有化。如果现在它的收入是2亿，开支是3亿，那么必须首先把开支压缩到2亿以内，不要通过赤字和通胀融资，这就是通往私有化的方向；紧接着，通过公众观念和舆论的改变，让每个人自负其责，把福利支付压缩到零，这就是自由的光芒将要照耀的时刻。