2026年高考前夕，豆包、DeepSeek、Kimi等AI平台将暂停拍题识图、试题解答等功能。需要注意的是，这个限制仅针对“考试进行的那几天”，仅针对“秒出答案”的核心功能。这一安排的直接目的是防止考生利用手机偷拍试卷、借助AI当场作弊。

这一做法本身并不难理解。但由此引出两个更深层的问题：第一，同一个AI，平时是“最强学伴”，考试时却可能成为“作弊帮凶”，这种双重角色如何界定？第二，即使考试期间禁止了AI，考前的资源差距依然存在——一个学生用AI刷了三年真题，另一个学生因条件所限很少接触AI，这种差距是不是不公平？

先看第二个问题。用AI复习，本质上与请家教、上辅导班一样，都是借助外部资源提升自身能力。这种资源差异客观存在，解决这个问题的方向，是推动AI助学资源向薄弱地区倾斜，让更多的人用上AI。2026年4月，教育部等五部门发布的《“人工智能﹢教育”行动计划》中明确了“推动人工智能在中西部农村边远地区的应用，弥合教育智能鸿沟”，正是这一思路的体现。

至于AI的双重角色问题，关键在于区分不同场景。考场内，AI是潜在的作弊工具，理应严格限制；考场外，AI是学习辅助工具，不应被“连坐”。具体而言，在国家级教育考试（高考、中考、研究生考试等）的考场时段，应当全面禁止AI的拍题解题功能。而在日常学习、作业、测验等场景中，AI可以提供思路提示、错题分析、知识点讲解，但不宜直接输出完整答案——这个界限大致可以区分“辅助学习”与“代替思考”。此外还有一个容易被忽视的方向：对于资源相对不足的地区，AI助学工具不仅不应限制，反而应该主动推广，以帮助缩小与发达地区的教育差距。

执行层面同样可以更加精细。目前一些平台的做法是每年高考前临时手动关闭相关功能，这种方式依赖平台各自的操作，缺乏统一标准，存在步调不一致的可能。有观点认为，可以建立“考试模式”与“日常模式”的自动切换机制。当然，这种技术限制无法完全阻止考生借用父母或他人的账号，其作用更多在于降低作弊的便利性和明确规则边界。真正防止考场作弊，仍然需要依赖信号屏蔽、手机管理、考场监考等线下措施。线上限制与线下管理相互配合，才能形成更完整的防线。

回到最初的问题：AI在高考期间“装傻”，能解决公平问题吗？答案是，它能解决一个具体的问题——防止考场内的AI作弊，但无法解决考前存在的资源差距。要实现真正的公平，还需要在其他方面持续努力，缩小起跑线的差距。不只是AI在高考期间“装傻”，更要靠平时让更多人用上AI。

记者：马嘉悦

文字编辑：牛忠磊

新媒体编辑：洪琳