2026年5月22日晚间，ST如意（002193）因两度财务造假收到山东证监局《行政处罚决定书》，累计虚增利润约7.81亿元，公司及11名责任人合计被罚2430万元。大股东邱亚夫与女儿邱晨冉双双受罚，邱亚夫被终身市场禁入。

这家曾被称为“中国版LVMH”的企业，以前复权计算，股价从历史高位约83元跌至5.10元，跌幅超90%。

“中国版LVMH”虚增利润近8亿元

连续四年亏损超24亿元

ST如意（002193）的前身是始建于1972年的山东济宁毛纺织厂。2007年12月，如意集团在深交所上市；2009年，邱亚夫成为如意科技的实控人。据公司2025年年报，邱亚夫现年68岁，研究生学历，工程研究员，是享受特殊津贴专家，曾被称为“中国奢侈品教父”。

2010年至2020年间，创始人邱亚夫主导了一系列海外收购，相继收购日本Renown、法国SMCP集团、英国雅格狮丹、瑞士Bally及美国莱卡等资产。巅峰时期，公司一度掌控四家上市公司，拥有40多个品牌，市值超过220亿元。2018年，邱亚夫在接受彭博社采访时表示，要建立一个“中国版的LVMH”。

但在2019年，公司净利润同比大幅下滑超50%；2020年，再次同比大幅下滑近90%。

2024年，公司及相关责任人因长期股权投资减值计提不充分、未按规定审议和披露关联交易、业绩预告披露不准确、控股股东非经营性资金占用等原因，多次受到证券交易所的公开谴责、通报批评，乃至被公开认定不适合担任上市公司董监高等纪律处分。邱亚夫被公开认定10年不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员。

邱亚夫2023年4月离任后，其女儿邱晨冉接下了如意集团董事长的位置，但公司经营情况仍不容乐观。

2022年至2025年，如意集团连续四年亏损，归母净利润累计亏损超过24亿元。2026年一季度，公司营收仅8223.98万元，归母净利润亏损3039万元。

公司市值从超过220亿元缩水至不足14亿元，股东户数从高峰时期的约4.5万户减少至2025年末的2.3万户。以前复权计算，公司股价从历史高位约83元跌至5.07元，累计跌幅超过90%。

两度财务造假手法曝光

单项虚增利润比例超300%

根据行政处罚决定书认定的事实，ST如意的财务造假行为集中在两个报告期内。

第一项造假发生在2022年。2021年底，公司通过资产置换取得佛山莱卡25.72%股权，但标的公司实物出资未实缴到位，现金出资已被转出，实质上未开展经营。到2022年资产负债表日，该项股权投资已出现明显减值迹象，公司未计提减值准备，导致2022年年报虚增利润总额约6.77亿元，占当期披露利润总额绝对值的324.10%。直到2024年3月，公司才发布更正公告追溯调整。

第二项造假发生在2024年半年报。2015年至2021年间，公司形成了约1.04亿元的应付款项。2024年8月，公司在未取得债务豁免证据的情况下，终止确认该笔债务并将其转为营业外收入，导致2024年半年报虚增利润约1.04亿元，占当期披露利润总额的195.74%。2025年4月，公司再次发布更正公告调减相关收入。两项违规累计虚增利润总额约7.81亿元。

11人被追责，大股东父女双双受罚

此次处罚的追责范围覆盖了公司核心管理层。

公司被给予警告并罚款700万元；时任董事长邱亚夫被认定为财务造假的直接负责人，处以400万元罚款并终身证券市场禁入；其女邱晨冉作为继任董事长也被罚款150万元。另有9名时任高管分别被处以50万元至250万元不等的罚款，11名责任人合计罚款1730万元。

受处罚消息影响，公司股票自5月6日起被实施其他风险警示，股票简称由“如意集团”变更为“ST如意”，复牌后连续5个交易日跌停。截至5月25日收盘，股价报5.10元，较戴帽前累计下跌26%，最新市值13.27亿元。

投资者可依法挽回损失

如意集团此前已有信披违规记录。2024年1月，公司曾因未及时披露关联交易及非经营性资金占用收到山东证监局《行政处罚决定书》，引发了第一批投资者的索赔诉讼，该批案件的诉讼时效将于2026年8月31日届满，仅剩最后三个月左右。

据专业律师介绍，基于本次新查明的财务造假事实，以及首次信披违规引发的索赔剩余窗口期，符合以下三个时间段任一条件的投资者均可依法主张权利：

（1）在2019年8月16日至2023年8月30日期间买入，并在2023年8月31日后卖出或仍持有而亏损（该区间诉讼时效将于2026年8月31日截止）；

（2）在2023年4月29日至2024年3月14日期间买入，并在2024年3月15日后卖出或仍持有而亏损；

（3）在2024年8月30日至2025年4月29日期间买入，并在2025年4月30日后卖出或仍持有而亏损。

即便投资者目前账户已经清仓，只要在指定区间内曾持有过该股票并产生亏损，依然拥有主张权利的法律资格。最终是否属于可获赔范围，以法院生效判决认定为准。