（来源：电动知家）

电动知家消息，2月27日，第一财经官方账号第一财经资讯发布文章，呼吁小米应主动召回37万辆初代SU7，以彻底消除门把手安全隐患。

文章引用了四川西华交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的几个关键观点，一是，邓某某系涉事车辆起火燃烧致死，并非车辆碰撞直接导致死亡。二是，事故车无法从车外打开车门，并非车门系统结构变形损坏所致。三是，碰撞后断电致门把手失效，同时外把手未配备机械结构，导致了救援无果，以及《司法鉴定意见书》中其他一些内容，从而得出小米应主动召回37万辆初代SU7，以彻底消除门把手安全隐患。具体大家可以看看第一财经的报道原文。

而就在昨天第一财经资讯还发布另一篇关于此次事故的文章“还原小米SU7成都事故最后时刻：撞击后9秒断电致门把手失效，燃爆前6.5s曾三次制动”。该文章对四川西华交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》内容进行详尽的分析。具体大家可以看看第一财经的报道原文。

此次第一财经呼吁小米应主动召回37万辆初代SU7再次引发米粉的质疑。事实上，在此次事故初期，第一财经“别让年轻人的第一台车变成最后一台”和“小米SU7，车门抛弃了常见的机械式外把手”等多篇报道也曾引发米粉的质疑。很多米粉甚至在小米集团公关部总经理王化微博留言，“请小米法务起诉第一财经！”

值得一提的是，2月24日，小米法务部发布起诉自媒体账号“AutoReport汽车产经”侵权一案判令被告删除侵权内容、公开赔礼道歉，并向小米公司赔偿500万元的帖子留言中，甚至有米粉再次留言，让小米法务“别放过”第一财经。

从以上信息看，第一财经与米粉之间似乎形成某种形式上的对立。那我们再看第一财经呼吁小米应主动召回37万辆初代SU7，以彻底消除门把手安全隐患，是否可行。事实上，我国对汽车产品召回是有着严格的规定的。我国对汽车召回的监督以国家市场监督管理总局为核心，涵盖“缺陷信息收集-调查核实-召回实施-效果评估”全流程，若车企明知产品存在缺陷却不主动召回，将面临严格的行政强制与法律责任。任何单位和个人均可通过市场监管总局公布的电话、邮箱等渠道投诉汽车产品可能存在的缺陷。市场监管总局会通过“缺陷汽车产品召回信息管理系统”核实缺陷后，向生产者发出《缺陷汽车产品召回通知书》，要求其立即停止生产、销售缺陷产品，并实施召回。所以，对于召不召回这事，不是哪个人说了算的，而是要按照国家相关贵的严格的流程来的。