本次纪要最引人注目的，是其对与会者立场精确但复杂的描述，凸显了内部观点的“巨大分歧”。有“新美联储通讯社”之称的记者Nick Timiraos曾指出，在美联储的措辞密码中，“许多（Many）”代表的人数低于“大多数（Most）”，但超过“一些（Several）”。

纪要显示，关于未来利率路径，形成了至少三大考量阵营： “加息讨论派”，“一些（Several）” 与会者表示，支持在利率前瞻指引中采用“双向”表述，以此“反映若通胀保持在高于目标水平，就可能适合”加息。这一表述标志着部分官员对通胀的担忧已上升到考虑紧缩政策的地步。“降息支持派”，另有 “一些（Several）” 与会官员认为，若通胀如预期下降，就可能适合进一步降息。“通胀担忧派”：占据多数的立场更为审慎。“大多数（Most）” 与会者警告，通胀回落至2%的进程可能比普遍预期“更慢、更不均衡”。而 “绝大多数（the vast majority of）” 参会者判断，近几个月就业方面的下行风险有所缓和，但通胀更加持久的风险依然存在。

这种分化源于对核心经济指标的不同解读。部分官员警告，在通胀数据高企的情况下进一步放松货币政策，可能会被误解为决策者对2%通胀目标的承诺有所减弱。而少数官员则担忧，劳动力需求进一步下滑可能引发失业率大幅攀升。

美联储内部的裂痕及其面临的复杂外部环境，引发了国际媒体的广泛解读与分析。

美国消费者新闻与商业频道（CNBC） 援引EY-Parthenon首席经济学家Gregory Daco的客户报告指出，此次会议纪要“明显带有更强的鹰派色彩”。分析认为，尽管多数官员未明确讨论加息，但美联储正逐步向更加鹰派的政策立场倾斜。CNBC的报道还强调，市场普遍押注美联储下一次降息可能在6月，但这一预期面临着通胀数据、劳动力市场表现以及美联储领导层更替等多重变数。

《纽约时报》 等媒体分析认为，内部政策分歧源于对劳动力市场和通胀走势的差异化判断，同时叠加了美国关税政策这一外部因素的影响。纽约联邦储备银行的研究显示，美国政府加征关税的额外成本中，约有90%由美国消费者和企业承担，这进一步加剧了通胀研判的不确定性。

美国阿克西奥斯新闻网（Axios） 则将FOMC内部的分化概括为鲜明的“三大对立阵营”：沃勒和米兰为代表的“宽松派”主张立即降息；占据主流的“中性维持派”认为应等待更多数据；而“鹰派”倾向官员则主张政策需具备双向灵活性，甚至提及加息可能性。

彭博社则注意到市场对AI和私人信贷等领域金融风险的讨论。一些与会者提到了人工智能领域近期发展可能带来的脆弱性，包括股市估值偏高且高度集中于少数公司，以及与私人信贷领域相关的风险。

尽管内部分歧严重，但与会者一致同意，货币政策并非预设路径，而将由最新数据、经济前景及风险平衡决定。

自1月会议以来公布的数据显示，美国经济增长加速、通胀放缓、劳动力市场企稳。芝加哥商品交易所的美联储观察工具（CME FedWatch）显示，交易员们普遍押注美联储下一次降息将在6月，9月或10月可能启动第二轮降息。

然而，分析人士普遍认为，实际降息时点仍存在较大变数。正如MAI Capital Management首席市场策略师Chris Grisanti所言：“美联储的首要任务现在似乎是通胀而非失业，今年可能根本不会降息”。在这场关于“Some”和“Most”的复杂辩论中，市场只能选择耐心等待，看最终谁能说服谁。（水手）