（来源：吴说）

编辑 | 吴说区块链

在 1 月 31 日举办的 AMA 中，CZ 集中回应了围绕币安、BNB 及 BNB Chain 的市场质疑与社区争议。他否认币安或个人操纵市场、制造 10 月 10 日下跌的指控，强调行情波动主要由宏观因素驱动，任何单一主体都不具备左右比特币价格的现实条件。

针对 Binance Alpha、Listing 机制与 Meme Rush，CZ 将 Alpha 定位为生态入口而非背书，承认 Meme Rush 执行效果存在问题，但指出大量来自中立用户的真实关切值得被认真倾听。他同时表示，交易所提供的是市场访问，而非收益保证，投资决策应由用户自行负责。

在市场判断上，CZ 对短期“比特币超级周期”持更谨慎态度，认为高波动性仍将持续；长期来看，他依然看好比特币，并认为其优于黄金，但全球共识的形成仍需要时间。此外，他重申币安采用 100% 储备与储备证明机制，并通过历史压力测试验证了平台的资产安全与流动性。

嘉宾个人观点不代表吴说观点，不构成任何投资建议，请严格遵循当地法律法规。 音频转录由 GPT 完成，可能存在错误，请在小宇宙、YT 等收听完整的播客。

CZ 对 Aster 项目的看法

提问：CZ，你怎么看 Aster 这个项目？

CZ：我不太想针对具体细节做评价。整体来说，我认为永续合约（Perp DEX）是一个长期存在、持续发展的赛道，而 Aster 是 BNB Chain 上的原生项目。我是他们的顾问之一，也认识团队很多年了，所以我的看法肯定有一定主观性。但客观来说，我认可这个团队，也看好这个项目，我自己也持有不少 Aster。能分享的大概就是这些。

CZ 回应市场操纵指控与 Binance Alpha 争议

提问：CZ，我想简要谈一下最近的 FUD 情况。作为长期支持者和 BNB 持有者，我认为这轮 FUD 很明显是有组织的，但如果我们假装一切都没问题，其实对社区没有帮助。 我觉得用户大致可以分为三类：坚定支持者、FUD 传播者，以及数量最多的中立用户。第三类人不带情绪，只是在观察和判断，真正需要被清楚沟通的也是他们。 从目前社区讨论来看，有几个问题必须正面回应，包括上币（listing）机制、Binance Alpha、BNB Chain 的支持，以及 four meme 相关产品，尤其是 Meme Rush。这个产品我个人并没有看清它的价值，反而带来了更多困惑。希望你或币安团队能对此给出更清晰的解释。

CZ：谢谢你的反馈，这些问题提得很具体，也很有价值。我会先从整体角度，回应目前围绕 FUD 和投诉的不同情况。实际上，现在表达不满的人群，本身就来自不同的动机和背景。

我先声明一下，我现在不运营币安，也不代表币安，这是一次个人 AMA，我的观点更多来自股东和用户视角。

关于最近的 FUD，最核心的指控集中在 10 月 10 日那次市场下跌。有些人认为是币安导致的，但事实很清楚，下跌之前已经出现了宏观层面的关税等消息，是这些外部事件触发了市场波动，而不是币安的系统问题或操作。整个行业的平台，当时都只是被动应对交易量激增。

至于“币安是否卖币砸盘、刻意压价”，这一点我可以明确否认。不论是我个人还是币安，都不会以交易获利为目的去买卖加密资产。我们确实持有大量比特币，但那是自有资产，和通过融资买币的机构完全不同。从资产规模来看，币安可能是全球持有比特币最多的机构之一，但这并不等于操纵市场。

从逻辑上说，这种指控本身也站不住脚。比特币是一个市值约 2 万亿美元的市场，任何单一实体想靠砸盘引发崩盘，都需要承担极其巨大的风险，动辄是数百亿美元级别，这在现实中几乎不可能。

同时，Binancecom 现在是受监管的全球性交易所，有 ADGM 等监管机构可以审查所有账户和交易，也有美国方面的监管监督。在这种情况下，根本不存在“暗箱操作”的空间。如果还有人坚持认为币安或我本人操纵了市场，那基本是脱离现实的判断，对个人长期发展也没有帮助。

我还看到一些更极端的说法，比如认为我所谓的身价是通过割用户、卖币得来的。这个数字来自 Forbes 的估算，并不代表我持有等额现金。我没有套现公司股权，也没有大规模卖出加密资产换成法币。我个人并不看好长期持有法币或稳定币，更愿意持有比特币和 BNB，这些指控同样不成立。

当然，也存在一些与系统问题无关却试图索赔的情况，甚至有人要求币安为整个市场的下跌负责。这种要求本身是不合理的。

关于 Binance Alpha，我再次强调，我不参与具体产品设计。从我的理解来看，Alpha 更像是一个入口，通过中心化界面为用户提供接触去中心化生态的机会，并不等同于正式上币。获得 Alpha 并不代表背书，真正的现货上币门槛要高得多。

如果没有 Alpha 这样的产品，用户就必须去其他地方接触 DeFi，币安反而会流失用户。至于有人觉得 Alpha 项目多、质量参差，我认为这是误解。一个代币能被看到，不等于你必须去买；好的项目自然会获得更多市场认可，差的项目会被淘汰。

很多人默认认为，只要币安提供了访问入口，就要为代币价格负责，这是对交易所角色的误解。交易所的职责是提供市场和访问渠道，而不是保证结果。最终，研究、判断和选择，始终是用户自己的责任。

FUD 的来源、社区情绪与 Meme Rush 的争议

提问：最近两三天，针对你的负面评论明显增多。你怎么看这些声音？它们主要来自哪里？

CZ：这并不难理解。中文里有个词叫“水军”，本质上是一个非常成熟的产业，很多时候由竞争对手出钱，专门散布虚假信息、发起攻击。这类账号通常是你没互动过的新号、小号，粉丝很少；有时也会花钱请一些大 KOL 参与。我不建议任何人参与这种事情，从长期来看得不偿失，会损害个人声誉。

另一类声音来自近期行情中亏损的人，尤其是 10 月 10 日前后。他们需要找一个“背锅对象”。如果不为自己的交易行为负责，只把责任推给别人，很难在交易中长期成功。买入、卖出都是自己的决定，我从未要求任何人买卖某个币，把损失怪到我或币安身上，本质上是逃避责任。

还有一些人并没有直接亏损，但依然向我或币安施压，比如要求补偿、要求买入更多比特币等。总体来说，攻击的来源和动机是多样的。

回应 Meme Rush 争议与社区真实关切

提问：我想补充一点。用户大致可以分为三类：坚定支持者、FUD 传播者，以及数量最多的中立用户。真正需要被解释清楚的，是第三类人。他们只是想知道现状和立场。 从比例上看，可能只有 1%～2% 的人在支持或 FUD，但剩下 98% 的人有真实疑问，比如 Meme Rush。我个人并不理解这个产品的定位，但现实是，只要和币安、BNB Chain 相关，矛头最终都会指向你。你怎么看？

CZ：我理解你的意思，也认同“98% 用户”的说法。先说 Meme Rush，这个产品不是我设计的，我是在上线后才了解到。它的初衷是减少 Rug Pull 和诈骗，通过更筛选的方式提升 Meme 项目质量，并在 BNB Chain 生态中更快接入 Alpha。

但我也同意，实际执行并不理想，过程中出现了很多问题，比如严重的 PVP 情况，后续虽然做了多次调整，但效果有限。我自己也不是 Meme 币交易者，对细节并不熟悉。

关于用户规模，如果币安有 3 亿用户，每 10 万人里只有 1 人不满，就已经是 3000 人，在社交媒体上会显得非常吵。但大多数用户其实是理性的，这些真实关切值得认真对待，我认为币安在这方面已经做了很多，甚至超出应有责任。

至于社交媒体上那些“币安导致 10 月 10 日下跌”“CZ 操纵市场”的说法，这是不可能发生的。币安只是对市场作出反应，不可能制造市场，更不可能由我个人操纵。

所以我会区分两类声音：纯粹的 FUD，我基本一眼就能看出来；而关于产品、体验和机制的真实建议，我们一定会认真听。我现在的主要精力，也更多放在 BNB Chain 生态、孵化项目、Giggle Academy，以及相关的长期建设上。

FUD 是否“有效”：负面攻击的真实作用与反作用

提问：我们一直在讨论 FUD，你觉得这种攻击真的有效吗？能达到发起者想要的结果吗？

CZ：它确实“起作用”，但往往是朝着相反的方向。你不可能一边不断攻击一个人或平台，一边又不反复提到它的名字。结果就是，你实际上在帮这个平台做免费宣传，不断提高它的曝光度。

无论是新用户还是老用户，当他们反复听到币安、BNB 这些名字时，都会形成一个很强的印象：币安是行业里规模最大、影响力最强的平台。像“币安能操纵市场”“币安造成下跌”这样的指控，反而把币安描绘成一个极其强大的存在，甚至让人觉得这是唯一需要关注的平台，于是很多原本不用币安的人反而会来注册、了解。

我自己的社交媒体数据就是一个例子。过去一年，我的粉丝数几乎没怎么增长，但最近一段时间增长明显加快，已经超过了平台清理机器人账号的速度。对大多数公司来说，真正可怕的不是被攻击，而是没人讨论你、没人提起你。

当然，FUD 也有负面影响。当大量 FUD 同时出现时，会制造恐慌情绪，进一步压低价格，这会伤害所有人，包括那些参与攻击但自己也持有加密资产的人。所以 FUD 的影响是多面的，往往并不符合最初策划者的预期。

与此同时，它也会在某些方面产生“反向效果”。比如让支持者更加团结。当用户看到针对我、针对平台的无根据攻击时，反而会更坚定地站出来支持，这在历史上已经发生过很多次。每一次攻击，往往都会让币安的核心用户变得更忠诚。

这也是为什么，即便币安经历过一些非常艰难的时期，包括与美国司法部相关的事件，它的市场地位不仅没有削弱，反而还在提升。总结来说，FUD 确实会产生影响，但通常不是攻击者想要的那种结果。

我最后想强调一点，可能很多人不太喜欢听，但这是一个非常基础、也非常重要的原则：你要尊重自己，就要为自己的决定和行为负责。如果总是把责任推给别人，无论是在生活中还是在投资上，都很难取得长期成功。

我也非常坚定地相信，币安在保护用户这件事上已经做得远远超过应尽责任。这也是为什么，即便在充满 FUD 和负面攻击的情况下，依然有 3 亿用户选择使用币安。

市场回调下的比特币超级周期与个人投资取向

提问：最近市场出现明显回调，在这种情况下，你觉得今年还有可能出现比特币超级周期吗？另外，作为普通投资者，除了 BTC 或 BNB 之外，你对投资组合调整有什么建议？

CZ：关于比特币超级周期，坦白说，几周前我还比较乐观，但最近因为社区里的 FUD 和被放大的情绪影响，我的信心有所下降。FUD 越多、情绪越激烈，往往对市场的负面影响就越大。再加上当前全球环境高度不确定，无论是地缘政治还是宏观层面，都很难预测走向，所以我认为接下来一段时间，高波动性会是常态。

至于投资组合的建议，这个问题我并不适合给出具体答案。每个人的风险承受能力、资金结构和熟悉领域都不同，适合我的方式未必适合你。

就我个人而言，我的投资方式其实很简单，也比较“无聊”：主要是长期持有比特币、BNB，另外还有少量 Aster。我并不做复杂或激进的投资，因为我更多是一个建设者，而不是交易者，主要精力放在搭建平台、项目孵化以及 Giggle Academy 等长期事务上。所以在具体投资策略上，我并不是一个很好的参考对象。

市场深度调整、超级周期可能性与比特币对比黄金

提问：在最近市场出现较深回调的情况下，你觉得今年还有可能出现“超级周期”吗？

CZ：我仍然认为存在这种可能性，但不确定性很高。即便这是我的判断，也不代表一定正确，我自己都认为有接近一半的概率是错的。所以我并不建议任何人依据某一个人的观点来制定投资策略，这种方式长期来看效果通常并不好。

CZ 认为比特币优于黄金，但共识仍需要时间

提问：我知道你不太做价格预测。我想问的是，在迪拜峰会上你和 Peter Schiff 的讨论让我印象很深。现在黄金走势很强，但我一直认为比特币在很多维度上优于黄金，你怎么看这个问题？

CZ：我同意你的判断，从本质上看，比特币确实优于黄金。但我们也要面对现实：比特币仍然是一个非常新的资产，整体采用率还不高。黄金的市值大约是比特币的 10 倍，这意味着有更多人了解、持有并且信任黄金。

这更多是“熟悉度”和历史积累的问题，而不是技术优劣的问题。再加上当前地缘政治环境高度不稳定，很多人更倾向于持有他们理解、并且在极端情况下也能使用的资产，黄金正好符合这一点。

所以，即便我坚定认为比特币在货币属性和技术层面上更好，也不意味着所有人会立刻接受它。这中间需要时间，就像 AI 技术一样，潜力很大，但真正全面落地也需要一个过程。

总结来说，我依然非常清楚地认为比特币更优，但这种优势是在今天体现出来，还是在几年甚至十年之后体现出来，这个时间点本身是很难判断的。

AI 将如何改变交易与交易所的未来

提问：你认为 AI 会塑造交易和交易所的未来吗？如果会，主要体现在哪些方面？

CZ：我认为 AI 一定会对几乎所有领域产生巨大影响，交易、市场、价格发现和交易执行都会被深刻改变。

在交易层面，AI 会显著降低操作门槛。现在的交易界面对普通用户并不友好，需要看 K 线、输入价格和数量、反复下单，流程复杂且容易出错。更理想的方式是，用户只需要告诉 AI 自己的目标，比如“把 10% 的稳定币换成比特币或 BNB”，剩下的由 AI 自动判断执行时机和价格，尽量接近 VWAP 或最优均价；如果资金量较大，还可以自动拆单，减少对市场的冲击。

在研究层面，AI 也能极大提升效率，比如快速分析项目质量、风险水平、链上数据和社区情绪，把原本需要大量时间完成的研究工作大幅压缩。

AI 在高频交易和对新闻事件的快速反应上同样具有明显优势，但这类场景更适合资金和技术实力雄厚的机构，我并不建议普通散户参与这种竞争。

除了交易本身，AI 还会广泛应用于客服、风险控制、运营管理等领域。随着技术成熟，它几乎会渗透到交易所和金融体系的每一个环节。

同样的趋势也适用于区块链技术。随着区块链逐步成熟，它也会持续重塑整个货币和金融系统，包括支付、借贷和债务结构。这就是我对 AI 和交易所未来的整体看法。

极端行情下币安如何保障用户资产与全额储备

提问：在极端市场波动的情况下，币安是如何管理用户资金，确保始终是全额储备的？

CZ：我先说明一下，我现在不负责币安的具体运营，只是股东之一。基于我所了解的情况，币安采用的是 Proof of Reserves（储备证明）机制，这是目前用户最容易自行验证资产是否真实存在的方式。

简单来说，储备证明是一种数学验证方法，通常基于类似默克尔树的结构。在不公开个人账户余额的前提下，用户可以验证自己的资产是否被包含在交易所公布的整体资产中。具体技术细节不展开，但这一机制本身是可验证的。

币安是最早一批全面实施储备证明的交易所之一，同时也是受监管的平台，资产经过审计，并公开链上钱包地址，任何人都可以追踪。从行业角度看，这已经是非常高透明度的做法，本质上是一个 100% 储备的平台。

从实际经验来看，币安也经历过真实的压力测试。2022 年 12 月，在一周内处理了大约 140 亿美元的提现，当时平台总资产规模约为 600 亿美元，其中单日最高提现达到约 70 亿美元。这样的规模，传统银行体系中通常会被视为“挤兑”。

但由于币安是全额储备平台，那次提现过程非常平稳，没有出现流动性问题。当时我还在币安任职，对这件事记得很清楚。这也从实践层面证明了其储备和流动性的可靠性。

此外，如果是机构用户，还可以选择第三方托管方案，比如使用 Ceffu 等机构级托管服务，将资产托管在第三方，同时通过 Binance Mirror 等机制在币安上交易。这类方案同样支持链上可验证，为资产安全提供了额外保障。