转自：法治日报

近日，广东东莞一门店以“猪葛亮”作为招牌，引发关注。

据大象新闻报道，自称诸葛亮后裔的人士发表声明，指出利用“猪”与“诸”谐音注册“猪葛亮”为商标或企业名称，属于攀附历史名人、恶意营销的行为，伤害了诸葛后裔及敬仰诸葛亮群体的感情，希望这些商家自觉注销相关商标、变更企业名称。对此，有企业法定代表人回应称，公司名称系自主构思，在合法合规前提下注册，公司节后将不再经营，会按规定办理注销手续。

用“猪葛亮”做招牌，是否构成侵权？注册商标时，合理的“创意借用”与“恶意攀附”“故意抹黑”的界限在哪？《法治日报》律师专家库成员、北京市隆安律师事务所高级合伙人陈绍平律师，对此作出专业解读。

陈绍平：从严格法律意义上讲，使用“猪葛亮”做招牌不构成对诸葛亮个人人格权益的侵害，但可能因违反《中华人民共和国商标法》第十条“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标”的规定，而被宣告无效。

诸葛亮作为历史名人，其姓名所承载的人格利益与文化价值需要法律保护。“猪”字在中文语境中存在贬义联想，“猪葛亮”通过谐音篡改历史名人姓名，与诸葛亮作为正面文化符号的形象形成强烈反差，诸葛亮后裔可依据商标法第四十四条，从对诸葛亮这一公共文化符号的贬损，进而对社会风气、文化传承产生负面影响等角度，请求国家知识产权局宣告“猪葛亮”系列商标无效。此外，注册“猪葛亮”商标的行为如果被认定为恶意攀附（除借助名人效应外，几乎没有其他合理的命名逻辑），或者有“批量申请”“圈占资源”嫌疑（批量注册“猪葛亮”商标），则也可能被认定违反诚实信用原则，属于商标法第四十四条规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，诸葛亮后裔也可以据此要求对该商标申请无效宣告。

需要注意的是，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十四条，只有死者的“配偶、子女、父母”等近亲属才有权主张名誉权保护。诸葛亮距今已逾千年，现代诸葛亮后裔难以被认定为法律意义上的“近亲属”，因此可能不具备提起名誉侵权或其他人格权益侵害之诉的原告资格。

实际案例中，判断一个商标是“创意借用”还是“恶意攀附”需多维度具体分析。《商标审查审理指南》明确将“大量申请注册与知名人物姓名等公共文化资源相同或者近似标志”的行为列为“不以使用为目的的恶意商标注册”情形之一。因此要重点考虑历史人物的知名度和正向影响力、注册人的动机、是否对公共文化符号造成贬损等因素。

历史人物不仅是“文化符号”，更是公共文化财富，其名称的商业使用既不能“无底线恶搞”，也不必“一刀切禁止”。企业在追求商业利益的同时，必须尊重历史文化的严肃性和法律的边界。监管部门则应当促进“文化保护”与“商业自由”之间的平衡，实现“商业创新”与“文化传承”的共赢。

作者｜刘丹

视频｜李唯祎 刘奇（实习）

来源｜法治日报