中经记者 赵毅 广州报道

近日，一纸诉状将欣旺达推上风口浪尖，也让中国企业海外专利侵权再次被聚焦。

2026年1月26日，由韩国LG新能源与日本松下能源联合成立的专利联盟“郁金香创新”在韩国对欣旺达发起了专利侵权诉讼，就在2025年，欣旺达因相同专利侵权在德国已遭遇三次败诉和销售禁令。

《中国经营报》记者留意到，日韩企业在2010年之前布局的核心专利，将在2025—2030年期间集中到期，在专利侵权赔偿的计算中，赔偿金额通常以专利有效期内的产品销售量为重要依据，在专利到期前发起诉讼，能够最大化索赔金额。

截至目前，包括欣旺达、珠海冠宇、比克动力已遭遇郁金香创新发起的专利诉讼。其中，珠海冠宇与比克动力已选择和解，欣旺达则仍在抗辩，这场从欧洲蔓延至亚洲的专利战火为中国企业出海敲响一记警钟。

日韩电池巨头对中企发起“专利狙击”

早在2024年5月，LG新能源与松下能源两家日韩电池巨头在匈牙利布达佩斯联合宣布成立了郁金香创新。该实体整合了1500个专利家族，涵盖5000多项专利，组建成为Tulip专利池。

郁金香创新成立后开启了专利狙击，2025年郁金香创新率先于欧洲启动专利维权，依托与近期韩国涉诉专利同属一个专利家族的欧洲专利EP1829139B1、EP2528141B1，在德国慕尼黑地方法院接连发起诉讼，先后斩获两项针对欣旺达的专利禁令。

2025年7月，郁金香创新再凭同家族专利EP2378595 B1拿下第三份禁令，成为德国司法体系首次针对车载动力电池产品出具的专利禁令。

相较于德国仅针对欣旺达单一电池制造商的维权模式，郁金香创新此番的韩国专利诉讼进一步升级，不仅将欣旺达列为被诉方，更罕见地将终端客户吉利汽车在韩热销的混动SUV纳入指控范围，直指该车型搭载的欣旺达配套电池包侵犯了其一项核心的电极-隔膜组合技术专利。

针对此次韩国专利诉讼，欣旺达于1月29日正式作出回应，称诉讼对象为其与吉利合资的山东吉利欣旺达动力电池有限公司，并非上市公司主体，同时明确表示该诉讼“不影响公司海外布局”。

记者了解到，此次诉讼明确针对欣旺达的海外重点业务——为雷诺旗下达契亚品牌的Dacia Spring车型供应电池。该车型在欧洲纯电车销量中位列第三，其显著的价格优势主要得益于中国供应链的成本支撑。郁金香创新选择针对这一主力产品采取禁售措施，通过对欣旺达这一核心业务的打击，可能直接影响欣旺达在欧洲市场的业务拓展和市场份额。

对此，郁金香创新董事曾公开表示，其目标是实现专利组合的广泛授权，但对侵权行为将坚决采取法律行动。

FTO尽职调查前置 接受国际规则

“企业在计划进入海外市场前，实施FTO（Freedom to Operate，自由实施）尽职调查是至关重要的前置程序。”一位不愿具名的法律人士对记者表示，“尽早开展FTO尽职调查可以尽早使企业查明其欲实施的技术是否有侵犯他人在先知识产权的可能性。”

上述法律人士认为，针对FTO尽职调查发现的侵权风险，企业其实有明确的商业策略可以调整，比如修改自身技术方案、等待相关专利权期满后再实施，或是对涉案专利提起无效程序、与在先专利权人就专利转让、许可使用、建立专利联盟等进行协商，也可以选择彻底放弃相关市场的布局。

广东知识产权保护协会会长、京信通信集团高级副总裁李学锋在接受记者采访时表示，出海企业必须将“专利合规”前置为“出海第一关”。开展目标市场FTO分析，全面评估产品在制造、使用、销售等环节是否侵犯有效专利。李学锋强调，尽调不应仅停留在“有无侵权”，更应延伸至技术来源合法性、供应链专利链完整性和联合开发成果权属等深层环节。

除了开展FTO尽职调查外，企业防范海外专利侵权风险还有一个关键手段，就是提前做好技术与专利的全球布局。

“这种布局的核心价值在于形成专利制衡——当对方想对企业发起专利侵权诉讼时，会先掂量自身风险，其产品也有可能落入对方的专利权保护范围。这本质上已不是单纯的法律问题，而是商业博弈。”上述法律人士认为，即便企业产品百分百落入对方专利保护范围，但如果对方多款产品也高度落入企业的专利保护范围，其发起诉讼的意愿自然也会降低。

不同国家的法律法规存在差异，企业应对诉讼需要耗费大量的人力、物力和财力。面对对手利用专利壁垒遏制发展的策略，提前进行知识产权布局，无疑是抵御这种狙击的坚实盾牌。

世界知识产权组织（WIPO）的数据显示，2024年，全球PCT（专利合作条约）国际专利申请总量达27.39万件，同比增长0.5%。中国申请量为70160件，同比增长0.9%，仍是申请量最大的来源国。美国以54087件申请量位居第二，日本、韩国和德国紧随其后。

知识产权货币化背后的商业博弈

在全球动力电池装机量格局剧烈重塑的背景下，郁金香创新专利池的崛起背后蕴含着深刻的商业博弈。根据SNE Research发布的《2026年1月全球每月电动汽车及电池追踪报告》，2025年全球登记的电动汽车电池总量达到1187GWh，同比增长31.7%。

中国企业在全球前十中占6席，合计份额69.4%；LG新能源居第三，份额9.2%，被宁德时代、比亚迪大幅拉开差距。此外，在榜单中，国轩高科以82.5%的增速位列第五，市占率升至4.5%；中创新航同比增长52.6%，以62.8GWh的装机量稳坐全球第四；亿纬锂能和欣旺达分别以67.5%和64.1%的增速，稳守全球第八和第十的位置。

面对中国企业在成本控制、产能扩张与技术创新等方面的全面提速，日韩企业已难以在产品性能与价格层面展开正面竞争，转而将战略重心转向知识产权领域，试图通过专利壁垒重构竞争优势。

“这种‘专利池+地域联动’的模式，正成为跨国巨头遏制新兴竞争者出海的重要手段。”李学锋指出。

中国汽车工程学会知识产权分会副秘书长王亮亮对记者表示，这种“专利狙击”的逻辑在于，迫使竞争对手要么支付高昂的许可费以换取市场通行证，要么在短期内投入大量研发资源，加快替代技术的研发进程。其本质上是企业之间商业竞争的延续。

通过郁金香创新集中运营，这些“资产”被激活为许可收入与赔偿金来源，实现知识产权的货币化。结合EVTank发布的2025年全球动力电池1495.2GWh的出货规模，按照行业通用专利许可费率测算，全球动力电池市场每年可产生超50亿美元的专利许可收入规模。

日韩企业在2010年之前集中布局的一批锂电核心专利，将在2025—2030年期间集中到期。王亮亮认为，当前正处于专利生命周期末端的关键阶段。在此节点发起诉讼，可将专利有效期内更多的产品销售纳入赔偿计算范围，最大化专利权益的变现价值。

“部分企业更注重产能扩张与规模效应的实现，相对忽视核心技术研发与专利布局的长期价值；在短期利益导向下，企业更倾向于对成熟技术进行快速商业化变现，而不愿投入高风险、长周期的基础研究。”王亮亮谈道。

面对郁金香创新的诉讼，中国锂电企业采取了不同应对策略：部分企业如欣旺达选择积极应诉，但遭遇了较为严格的司法判决，进而启动欧盟建厂计划；另有部分企业为规避短期经营风险，选择支付专利许可费以达成妥协。

李学锋建议，企业应从“产能驱动”转向“技术驱动”，将研发投入占比、核心专利数量、基础研发人员配置纳入企业战略考核。同时，通过制度性安排，将企业“单打独斗”转化为“集团作战”，才能有效提升中国新能源产业的全球规则话语权。

（编辑：赵毅 审核：童海华 校对：张国刚）