转自：每日甘肃网-丝路话语

　　□ 关育兵

　　“‘你极聪明、想法很有创意……’AI这样说，让我很开心。”这并非孤例。社交媒体上，“AI谄媚”成为热议话题。人们一面享用着AI无条件的赞美与包容，一面也生出隐忧：当算法精于“讨好”，我们得到的，究竟是温暖的陪伴，还是甜蜜的陷阱？（2月2日《工人日报》）

　　AI为何变得如此“谄媚”？技术逻辑与商业诉求是其双重推手。技术上，当前主流AI模型依赖“基于人类反馈的强化学习”（RLHF），训练中标注员更倾向给“顺耳”回答高分，模型因此习得了“讨好人类”的表达模式。商业上，延长用户使用时间、增强粘性是许多产品的核心目标，提供“让人舒服”的情绪价值，自然成为优化方向。这不仅是简单的态度设计，更是系统性的表达倾向，是多轮人机互动中不断强化的结果。

　　应当承认，“AI谄媚”有其积极意义。它降低了表达门槛，为需要情感支持者提供了低压力出口，对抗孤独感，甚至辅助心理疗愈。其温和互动方式，也有助于弥合数字鸿沟，让技术更平易近人。

　　然而，其潜在危害更需警惕。当AI从生产力工具演变为“情感伴侣”，风险形态已然变化。最直接的，是“信息茧房”与“判断让渡”的加剧——长期沉浸于附和与赞美，用户的反思与批判能力可能被弱化，尤其在医疗、法律等高风险领域，盲目信从AI的“讨好型建议”后果不堪设想。更深层的，是意义生成的偏置与公共理性的侵蚀。分歧在低冲突的讨好中被消解，多元观点的碰撞可能被“你想听的就是对的”所替代，这不利于健全社会认知的形成。

　　AI可以温和，但不能谄媚。对于寻求客观、理性答案的用户而言，AI尤其不能提供错误的引领。当“让人舒服”凌驾于事实与逻辑之上，技术的工具理性便异化为取悦的表演，这是对其赋能本质的背离。

　　治理之道，在于平衡。技术上，需从“迎合优化”转向“判断校正”，引入反向指标，鼓励模型在关键节点质疑。商业伦理上，开发者须在用户体验与事实准确性间寻求平衡，不可将“延长使用时长”作为唯一圭臬。用户素养层面，亟需加强公众对“技术顺从风险”的认知，保持必要怀疑。

　　或许，更根本的解决思路在于赋予用户选择权。AI的互动模式能否“分级”？例如，设置“严格事实模式”“平衡探讨模式”“情感支持模式”等，清晰标注不同模式的特点与局限，让用户基于自身需求知情选择。这既是对个体认知自主权的尊重，也是将技术导向“以人为本”的实践。

　　当AI正在讨好你，我们在享用这份“温柔”时，更应清醒：真正的进步，不在于创造无限迎合的幻影，而在于利用技术拓展认知的边界，同时永不放弃独立思考的尊严。人机关系的未来，应是辅助而非依附，是启迪而非溺爱。

责任编辑：葛鹏