（来源：盐财经）

作者｜辰夕

编辑｜江江

新媒体编辑｜宝珠

视觉 | 顾芗

西贝风波的收尾，多少带着一点荒诞意味。

1月16日深夜，贾国龙和罗永浩的微博账号同时被禁言。双方还没来得及把话说清楚，这场持续了125天的争论，最终被平台按下暂停键。

1月16日晚间，贾国龙启用久未更新的个人微博号宣布，在当晚10点将就罗永浩对西贝的重大污蔑诽谤一一全面回应

从2025年9月算起，西贝经历了一整套完整的舆情升级路径：

被点名质疑、强硬反击、起诉表态、媒体实探、事实反转、公开道歉、调整菜单、下调价格、发放消费券。

直到2026年1月，西贝一次性关闭全国102家门店，约占其门店总数的三成，涉及约4000名员工。

在1月16日发布的最后一篇长文中，贾国龙还提到，部分门店员工在风波中遭遇辱骂甚至肢体冲突，家人被人肉搜索，连年幼孙女的信息也未能幸免。情绪、尊严与经营风险，在同一时间被推到极限。

在1月16日发布的一篇长文中，贾国龙提到，自己家人遭遇人肉搜索

如果回头复盘，会发现这4个多月里，西贝几乎始终由创始人贾国龙站在舆论最前线——一次次回应，一次次辩白，反复强调清白与委屈，甚至在最后阶段晒出个人财务状况，试图证明自己没有私利。这种高度个人化的应对方式，在中国企业中并不多见。

也正是从这里开始，这场风波不再只是一次消费争议，而逐渐演变为一场关于权威、情绪与时代变化的碰撞。

摇摆的贾国龙

如果只看结果，很难相信，这一切最初只是源自一条微博吐槽。

2025年9月10日，罗永浩在微博发文，称在西贝用餐后发现“几乎全都是预制菜，还那么贵”，并呼吁推动立法，要求餐厅明确标注是否使用预制菜。

2025年9月10日，罗永浩在微博发文，称在西贝用餐后发现“几乎全都是预制菜，还那么贵”

次日，贾国龙公开表态，否认西贝使用预制菜，并强调“一定会起诉罗永浩”，在他的表述中，这已经不只是一次消费分歧，而是对企业和个人清白的伤害，“生意可以不做，是非必须讲清楚”。

彼时的西贝，其实并不缺少更稳妥的选项。比如保持克制，等待热度消退；或是正面回应，解释中央厨房与预制菜的差异，承认部分产品的工业化加工现实，再讨论改进空间。

但贾国龙选择了最激烈的路径，把一条消费吐槽迅速升级为正面对抗。

情绪很快反噬了经营层面。据报道，事件当天西贝全国门店收入减少200多万元。随后，贾国龙在采访中再次强调“一道预制菜都没有”，同时推出“罗永浩套餐”，开放后厨供公众参观，试图用最大程度的透明来证明清白。

但这一步，反而让局面进一步失控。多家媒体实地探访后发现，冷柜中的半成品食材、保质期较长的冷冻鸡翅和西兰花、速冻生制的羊排，以及加热即用的酱料，与消费者心中“现炒现做”的想象形成了明显落差。原本围绕“预制菜定义”的讨论，很快滑向了对食品信任的质疑。

从西贝后厨发现的速冻西兰花/图源：截图自凤凰网财经采访视频

9月15日，西贝发布致歉信，承认“生产工艺与顾客期望存在差异”，承诺整改。态度明显放软，争议一度降温。但真正的转折并未出现。

此后，贾国龙的表态多次摇摆。

12月接受采访时，他反思自己犯下几个错误，其中最重要的是长期忽视顾客的声音，甚至表示“如果重来，绝不会硬刚”。

然而，进入2026年1月，他又重新将叙事拉回“被污蔑125天”“不懂公关”“这口脏水喝不下去”。

问题也正在这里——他越来越执着于证明自己没有错，却逐渐偏离了消费者真正关心的核心。

错位的解释

很多争论一开始就跑偏了。

被舆论反复放大的，并不是中央厨房合不合法，也不是预制菜能不能用。

消费者真正纠结的，其实只有一件事：我出这份钱，吃到的到底是什么？

多年来，西贝稳稳站在中式正餐的中高端区间。七八十元到一百元左右的客单价，本身就不仅是为一顿饭买单，更是在为“现做”“新鲜”“放心”付费。尤其是在2017年提出“家庭友好餐厅”，喊出“家有宝贝，就吃西贝”之后，西贝逐渐与儿童餐、健康、现做形成了强关联。七彩儿童餐、专业儿童餐累计售出数千万份，靠的正是这种被长期积累起来的信任。

西贝厨房外的招牌标语：家有宝贝就吃西贝，把更好的给孩子

也正因如此，当冷冻西兰花、速冻鸡翅、复热菜品被集中曝光时，消费者感受到了一种强烈的落差感，原本被默认的“现做”，突然被证实并不完全如此，一些长期支持西贝的消费者，也在这场风波中产生了被辜负的情绪。

但在很长一段时间里，西贝的回应并没有真正触及这层情绪。企业强调的是另一套逻辑：坚持声称没有用料理包、不是预制菜、制度合理，甚至还晒出罗永浩的消费账单，试图证明“价格合理”。

这些说法在事实层面或许站得住脚，却在情绪层面不断失分。账单非但没能平息争议，反而让“贵不贵”变成了一道更加直观的对照题。

这是一种典型的话语错位。企业在解释制度、流程和成本，消费者讨论的却是值不值、舒不舒服。双方关注的并不在同一个层面，对话自然越走越远，解释甚至变成了狡辩。

在这场风波中，罗永浩更像是一个被放大的消费者符号。他的吐槽之所以引发连锁反应，并不完全来自个人影响力，而是戳中了不少人的真实体验。当企业选择强硬回击，甚至公开消费细节时，争议也随之从产品层面延伸到了信任边界。

对比之下，一些同行的做法反而显得更清醒。

比如“老乡鸡”在门店直接标注现做、半预制、复热预制的加工等级，简单直白，反而赢得了舆论好感。这恰恰说明，消费者并不是不讲道理，他们要的只是看得清楚、选得明白、吃得踏实。

“老乡鸡”在门店直接标注现做、半预制、复热预制的加工等级

归根结底，这场风波并不是围绕预制菜展开的技术之争，而是一轮又一轮关于价格与价值的重新核算。每一次点单，消费者都在心里做判断——这顿饭，配不配得上它的标价。

强人式企业家，失灵了

很多人把这场风波理解成一次企业家被网暴的悲剧，但顺着时间线回看就会发现，真正把西贝推到今天这一步的，并不是外部攻击，而是企业内部决策方式的局限。

贾国龙一直以强执行力著称，长期实行高度集中的创始人模式，集创始人、董事长、CEO于一身，重大决策几乎都由一人拍板。

在企业高速扩张阶段，这种模式效率极高，方向统一、行动迅速。但一旦进入公共舆论场，风险也被同步放大。一旦判断出现偏差，组织内部几乎没有缓冲和纠偏的空间。

从最初的强硬表态，到中途承认冲动，再到后来重新回到对抗姿态，西贝在短时间内反复调整叙事方向，本身就暴露出决策缺乏稳定性。多次发声更像即时反应，而不是经过充分讨论后的公司判断。

情绪主导决策，理性就很难长期维持。

问题还在于，西贝曾计划于2026年完成IPO，此时正处在一个对沟通要求更高的阶段。规模越大，对标准化供应链的依赖越深，也就越需要向消费者清楚解释产品和价格的关系。消费者期待的是被尊重、被告知，而不是被说服，更不是被指责。

但西贝的多次回应，并没有真正落到这一层需求上，其下场也就不难理解——营收承压、补贴消耗、门店收缩，三十多年积累的品牌基础，在短时间内被快速透支。

贾国龙对外反复强调自己多年做实业的成绩：实业38年，带领17000人为顾客服务，每年接待顾客7000万人次……

这些成绩无人否认，但问题在于，过去行之有效的经验，是否还能适用于今天？

贾国龙式充满悲壮色彩、事必躬亲的自我牺牲叙事，或许能引发短期的同情，却难以解决企业面临的结构性问题。

过去，依靠企业家个人能力和资源，企业或能活得风生水起。但现在，当消费者越来越重视透明度和参与感时，单向的权威式表达已失去效力。

需要承认的是，这场冲突并非只有一方责任。罗永浩持续的对抗性表达，确实放大了矛盾，也把整个行业推入了聚光灯下。但西贝与罗永浩的冲突，更像是一个缩影，呈现出老一代企业家在新舆论环境中的普遍困境。

当企业仍习惯用经验或权威话语，回应质疑的时候，消费者已经进入强调透明、选择和尊重的阶段，摩擦几乎不可避免。真正的分水岭，并不在于谁更委屈，而在于谁能更早适应这种变化，重新建立起与公众之间的信任关系。

贾国龙们与西贝们的故事，还没有结束，但结局如何，大家心里应该已经清楚了。