（来源：衢州日报）

转自：衢州日报

　　维辰

　　有的部门向行业经营主体广泛征求意见，但反馈意见的邮件始终处于“未读”状态；有的将征求意见表发给大量关联度不高的部门，导致收到的反馈多为“无意见”，难以真正收集到有价值的意见建议；有的玩起“闪电突袭”，只给下级部门两三个小时反馈时间，更有甚者“层层提速”，到了基层则是“马上报”……媒体日前调查发现，部分意见征求工作沦为“走过场”，引起广泛关注。

　　征求意见本是一项重要的工作方法，旨在集思广益。可名义上号召大家“打开天窗说亮话”，实则“你的意见我不听”，不仅浪费人力物力财力，更会影响决策科学性和政府公信力。无论是“石沉大海”式，还是“精挑细选”式，抑或是“突然袭击”式，类似“征求”方式是“真求”还是“假求”，如此做事能否提升决策科学性、民主性，有关负责人应该很清楚。最该探讨也鲜少被提及的是，有的地方和部门明明能够预料征求意见“走过场”的效果和危害，为何还要大费周章做样子？

　　这里涉及两个问题，一个是程序，一个是实效。

　　可以确定的是，如果没做征求意见这个“规定动作”，那肯定是有“硬伤”的。不排除一些“假求”意见者为了规避责任，通过无视意见、“闪电突袭”等方式，既做到程序合规，也能避免“不和谐”声音带来的不确定性。值得一提的是，有部门选择性绕开可能会有尖锐意见、反对声音的群体及利益相关方，精准筛选立场一致的“自己人”征求意见，以免“节外生枝”，这和向关联度不高的部门征求意见并无本质不同——当有人抱着免责姿态更加注重“我征求过了”，而非以建设性姿态追求“是否征求到有质量的意见”“决策是否更加科学”，就难免出现“征不征求是我的事，有没有意见是你的事，采不采纳不关你的事”的闹剧。

　　重程序胜过重实效，既是“假求”意见者的政绩观出了问题，也要从制度与环境方面审视：显性的“做没做”很容易衡量，隐性的“做得怎么样”是否得到了公正客观评价？比较而言，真征求、真回复、真研究、真吸收，需要付出更多时间精力，还可能面临利益冲突，对有关部门的工作作风、工作能力提出了更高要求。若考核评价等向真抓实干者提供更充分激励，对“你的意见我不听”或“虚心接受，坚决不改”者形成更有效约束，对公众监督举报官僚主义、形式主义行为提供更多鼓励，那些演技拙劣的“演员”，戏就很难唱下去了。

　　不仅征求意见，解决其他领域的“重痕轻绩”问题，也不外乎如此。