三湘都市报1月7日讯  两车并排违停在机动车道上，司机闲聊，后车被挡鸣笛示意，哪知其中一名司机冲过来挥拳，吓得后车司机一阵慌乱，导致车辆失控追尾违停车。这起因“路怒”冲突引发的交通事故，责任该如何划分？近日，湘潭县人民法院审结此案，明确三方均需担责。

　　违停被鸣笛后挥拳威胁，后车失控追尾

　　2025年3月的一个夜晚，湘潭县某路段的行车道上，市民刘洋与朋友陈宇分别驾车并排违停，摇下车窗闲聊。此时，王晨驾车从后方驶来，被他们挡住无法通行，于是鸣笛示意。

　　没想到，这一举动惹火了陈宇。他不但没有移车让行，反而气势汹汹走到王晨的车旁理论。双方言语争执迅速升级，情绪激动的陈宇更是做出了挥拳指向车内王晨的动作。

　　此时，王晨车辆并未熄火，眼看受到威胁，他为躲避可能的攻击一时慌神，车辆瞬间失控，猛然撞向前方刘洋违停的车辆，导致刘洋车辆严重受损，维修损失达4万余元。事后，陈宇因踢打王晨被公安机关依法行政拘留并罚款。但刘洋车辆的损失由谁负责，迟迟没能达成一致。

　　因赔偿协商未果，受损车辆的车主也就是刘洋的配偶，将王晨、陈宇及相关保险公司诉至法院，要求赔偿车辆维修费43500元、道路救援服务费1200元，合计44700元。

　　法院：三方均有过错，按比例分担责任

　　湘潭县人民法院审理后认为，本案损害结果由多方过错共同导致，并据此划分了责任。

　　陈宇过错最为直接，违法停车妨碍通行在先，面对正常鸣笛非但不让行，反而下车激化矛盾，并以挥拳动作暴力干扰正在驾驶车辆的王晨，是导致王晨操作失常、车辆失控的直接诱因。

　　王晨作为驾驶人，在道路冲突中负有更高的安全注意义务。其在冲突发生时，未能及时采取熄火、拉手刹等措施确保车辆绝对安全，对因自身躲避行为导致的车辆失控存在过失。

　　而刘洋与陈宇并排违停，严重妨碍了道路正常通行，为后续一系列冲突创造了条件，其过错与损害结果之间存在间接因果关系。

　　法院根据各方过错程度及原因力大小，酌情判定：陈宇承担40%的赔偿责任，王晨承担40%的赔偿责任，刘洋承担20%的赔偿责任。因原告自愿不要求配偶刘洋赔偿，法院予以尊重。

　　法院判决，王晨车辆投保的保险公司首先在交强险财产损失限额内赔付2000元；剩余损失42700元，按责任比例计算：由王晨车辆投保的保险公司承担40%，即17080元；由陈宇自行承担40%，即17080元。最终，王晨车辆投保的保险公司总计赔偿19080元，陈宇个人赔偿17080元。

　　法官特别强调，方向盘在手，责任就在肩。任何情况下，有效控制车辆都是驾驶人的底线安全责任。文明行车、理性克制、遵守法规，既是对他人负责，更是对自己和家人负责。（文中人物均为化名）

　　■文/视频 全媒体记者 虢灿 通讯员 李舟