谭怡

　　回望2025年的工作，一起历时七个月的虚假诉讼监督案首先浮现在我的脑海里。

　　2025年初夏，我院民事检察部门在开展“检护民生”活动中，依法对住房公积金领域案件进行排查。一份已经生效的民间借贷纠纷调解书，进入了我们的视线：原告张某起诉被告高某偿还6万元，担保人杨某自愿承担连带责任。三方在法庭上毫无争议，顺利达成调解，法院当庭出具调解书。之后法院根据当事人申请进行强制执行，顺利从杨某的公积金账户划扣了4.5万元，原告则“大度”地放弃了剩余债权。

　　一切看似圆满，却又处处透着疑点：朋友间借贷打官司，庭审竟无任何对抗？担保方式不明，担保人却主动扛起连带责任？调解迅速达成却不自动履行？法院执行后，原告为何轻易放弃部分债权？

　　当我和同事调取张某的银行流水时，又发现了关键的疑点：张某在收到法院划转的4.5万元后，迅速将其中3.2万元转回杨某账户。

　　我们深入调查后发现，这一切都是杨某主导的一出戏。原来，杨某因个人债务压力，盯上了自己公积金账户里的钱。他联合朋友张某、高某，虚构了借款事实，炮制了借条，再在法庭上上演“一个愿打、一个愿挨”的调解戏码，目的就是借助法院的强制执行程序，将无法随意支取的公积金“合法”套现。

　　查清事实后，我们依法向法院发出再审检察建议。2025年11月，法院作出再审判决，撤销原审民事调解书，裁定驳回原告诉求，并对三人的虚假诉讼行为作出了罚款等司法惩戒。

　　案件虽已办结，但我一直在回想整个办案过程。虚假诉讼，特别是侵蚀社保、公积金等公共资金的虚假诉讼，不仅妨害司法秩序、浪费司法资源、损害司法公信力，还侵害他人合法权益、破坏民生福祉。作为检察官，我们必须不断提升从“异常和谐”中洞察“真实恶意”的能力，办好每一起监督案件。我们的每一次“较真”，每一次对细节的追问，都是在为法治大厦添砖加瓦，都是在用实际行动回答“检护民生”这道必答题。

　　（整理：本报记者郝雪）