每经评论员 甄素静

“南极磷虾油”事件发酵多日之后，北京同仁堂（集团）（以下简称同仁堂）终于在12月20日早间通过其官微向消费者正式致歉，并宣布开展零容忍品牌严管专项行动，同时对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查。

这份声明态度很诚恳，措施也很全面。但回溯事件全貌，其背后暴露的是一个356年老字号的产业链管理失序，以及由此引发的品牌信任危机。

如今的同仁堂已构建起庞大的商业版图：坐拥七个子集团、多家直属子公司、孙公司，以及2400多家零售终端和医疗机构、36个生产基地，能生产2600多种药品和保健食品，业务横跨药品、保健食品、零售医疗等多个领域。但版图扩张的背后，是“规模越大、管理难度越高”的现实困境。

同仁堂有一句古训：“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。”这句古训不仅沉淀了品牌悠久的诚信文化，更是消费者对其产生信任的核心基石。然而在如今庞大的产业体系中，任何一个管理环节的缺位或失守，都可能对百年商誉造成难以挽回的损伤。

此次南极磷虾油事件便是典型例证，该产品标称“99%高纯南极磷虾油”，宣称“磷脂含量43%”“是智利进口原料”，但检测结果显示该款产品磷脂含量为零，而且出厂价远低于其标称原料的应有成本。对于这样明显的反常情况，同仁堂旗下孙公司作为经销商竟表示“毫不知情”，暴露出集团对下游关联企业的管控存在严重漏洞。

值得注意的是，南极磷虾油事件并非孤例。2018年，同仁堂还曾被曝“蜂蜜门”事件。因旗下子公司同仁堂蜂业回收过期蜂蜜作原料，同仁堂被冲上了舆论的风口浪尖。

类似的品控漏洞与品牌使用问题再度上演，说明企业管理体系出了问题。庞大的规模本应是竞争力的护城河，如今却沦为品牌信任持续流失的温床。2600多种产品覆盖六大类、20多个剂型，2400多家零售终端和医疗机构遍布各地，36个生产基地分散布局……如此复杂的业态下，如何健全品控管理体系、规范品牌授权流程，已然成为同仁堂当下最紧迫、最重要的课题。

需要警惕的是，品牌信任的崩塌从来都不是瞬间发生的，而是源于一次次管理失序的累积。消费者选择同仁堂，并非单纯认可“同仁堂”三个字，而是这三个字背后承载的品质承诺与诚信积淀。如果集团无法对旗下众多子公司、关联企业实现全流程监控，就无法实现对品牌资产全链路的有效管理，信任危机的爆发只是时间问题。

在网络上，有网友评价说，对同仁堂已从“非常信任”到“彻底不信”。这种转变的背后，是消费者对同仁堂产业链管理能力的深度失望，更是两次典型事件对品牌信任的严重侵蚀。

不可否认，同仁堂此次的致歉依旧诚恳，但要弥补产业链上的管理漏洞，比写一纸声明难上百倍。2600多种产品需要有对应的精细化品控标准，需要统一品牌授权规范，36个生产基地需要搭建闭环式监督机制。

唯有让“零容忍”的承诺真正嵌入每个管理环节、落实到每个业务流程，而非仅仅停留在纸面声明中，才能阻止信任危机进一步蔓延，守住百年老字号的商誉根基。