每经记者｜黄小聪    每经编辑｜肖芮冬    

2025年行至年末，基金市场业绩分化的格局愈发清晰，而在业绩表现的背后，持仓极致化、热点追逐等现象仍较为普遍。其中，风格漂移问题尤为突出，频频让投资者陷入“投资幻觉”。

你以为布局的是聚焦技术突破的创新成长基金、紧扣产业趋势的智能科技主题产品，基金经理却将重仓方向转向银行等与主题关联微弱的板块。

这种实际持仓与招募说明书承诺明显背离的情况，不仅打乱了投资者的资产配置规划，更模糊了基金产品的定位边界，成为当前基金市场中亟待关注的乱象。

在疑似风格漂移的基金中，交银创新领航混合算是比较有代表性的一只。

这只由郭斐管理的基金，在招募说明书中，对于“创新领航”主题的界定是“涵盖了把创新发展作为应对环境变化、增强发展动力、把握主动权的发展之策，实现关键核心技术自主可控、推动产品和产业向价值链中高端跃升、甚至引领行业发展新方向的优质上市企业”。

而且该基金重点考虑覆盖的上市公司是能够通过技术创新、产品创新、服务创新、营销创新、流程创新、管理模式创新、商业模式创新等一种或多种创新形式的上市公司。

按照投资者的直观理解，这应该是一只更偏向于成长方向的基金。

不过从持仓来看，该基金自去年三季度以来，把多数仓位都放在了银行板块。截至今年二季度末，前十大重仓股中还有7只银行股。

显然，从持仓来看，这与“创新领航”的主题以及对技术创新型公司的考量，存在风格偏差。

值得注意的是，今年三季度，市场传出将对基金的业绩比较基准进行更细化的规定；10月底，监管部门就《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》公开征求意见，其中就提及要防范基金风格漂移。

有意思的是，在今年三季度，郭斐对自己掌管的基金来了一次“大换血”——多只此前重仓银行股的基金，持仓开始转向半导体设备、端侧硬件、算力产业链等。比如，交银创新领航混合前十大重仓股就换了个遍。

郭斐在今年二季报中曾表示，“展望2025年三季度，‘对等关税’让我们对所处库存周期和经济周期位置的判断置信度进一步提升，继续保持对‘人声鼎沸处’资产的谨慎与规避。我们选择的这些资产，普遍都有可观且稳定的股息作为保护。”

但到了三季报，他的观点切换为，“AI正越发成为全球最为清晰的产业趋势。围绕AI相关，我们在算力产业链、能源电力配套、资源耗用、应用和云、端侧硬件落地等各关键环节都做了相应配置”。

可以看出，仅仅一个季度，基金经理的观点就发生了大转变，要知道这可是一位管理公募超过8年的“老将”，管理规模曾经也是在百亿元以上。

类似的情况还有金信智能中国2025混合。

据悉，这只成立于2016年7月的基金，在招募说明书中写道，“本基金所指‘智能中国2025’主要是指提供智能化生产、设计与服务的行业或企业。本基金所指‘智能中国2025’相关主题包括：智能机器、智能穿戴、智能医疗、智能家居、智能电网以及因采用与新一代信息技术深度融合的智能化而具有比较优势的企业（如智能交通、网络安全、4G、智能物流等）”。

但从具体的重仓个股来看，自成立以来，该基金长期重仓银行板块。截至今年三季度末，其前十大重仓股全是金融行业个股，其中9只是银行股。

基金经理多次强调把估值与分红作为组合配置的重点考虑因素，但这种组合与投资目标中所提及的“重点投资在未来经济发展中提供智能化生产、设计与服务的企业，重点包括智能机器、智能穿戴、智能医疗、智能家居、智能电网以及因采用与新一代信息技术深度融合的智能化而具有比较优势的企业”，显然也存在风格偏差。

有业内人士指出，“这只产品是在布局智慧金融，银行的智能化程度也很高。”但实际上这种说法与主题定义中所提及的行业，也很难自洽。

记者注意到，除了上述两只基金，市场上还有部分主题基金也存在不同程度的风格漂移现象。有的消费主题基金重仓新能源个股，有的科技主题基金扎堆周期板块，基金的实际持仓与招募说明书中的投资方向背道而驰。

这种现象不仅违背了投资者的投资初衷，也模糊了基金产品的定位边界，让投资者在选择产品时难以准确判断。对于追求特定行业或主题投资机会的投资者而言，风格漂移可能导致其错失目标领域的上涨收益，同时还要承担额外的行业轮动风险。

封面图片来源：图片来源：视觉中国-VCG211478322341