“26年了，阿拉小区从来没有业委会，公共收益从来没公开过！”近日，家住徐汇区光大会展中心东馆E座和F座的不少业主向“新民帮侬忙”栏目求助。这个与商业体紧密相连的住宅区，自1999年出售以来，业委会成立之路步履维艰，业主们的知情权、监督权长期处于悬空状态。

小区公共收益去向何方？物业费、停车费涨价依据何在？商业综合体中的住宅楼，到底该如何成立业委会？记者就此展开实地调查。

公共收益长期不透明

光大会展中心东馆E座和F座地处徐汇区腹地，是典型的商住综合楼。根据公开资料及业主介绍，两栋楼各30层，5楼及以下为商业体，5楼以上为住宅，采用三梯六户布局，共涉及业主300余户。

“从1999年开盘到现在，整整25年，业委会始终没有成立，公共收益、物业费收支明细更是从未向业主公布。”多位业主向记者表达了相同的困惑与不满。

没有业委会，让业主们对两大问题耿耿于怀。其中就有公共收益长期不透明。“电梯广告、公共场地出租，这些收益按理说都该归全体业主所有，可我们从来没见过相关账目。”一位业主指着4楼公共平台上的几片网球场告诉记者，这片场地已出租给企业经营，但收益情况从未向业主公开。

不远处的一处篮球场则已废弃，场地地面略显斑驳。“这也是我们的公共区域，为什么不能好好盘活利用？眼睁睁地造成了公共设施效益的损失！”业主们接连发出质疑。

物业费停车费悄悄涨

除了公共收益沦为“糊涂账”，物业管理费和停车费的悄然涨价，也让业主们难以接受。

业主陆女士向记者展示了近年来的缴费单据：小区物业管理费已从几年前的每平方米3元，悄然上涨至每平方米4元。“每月物业工作人员上门收费时，从没解释过涨价原因，也没说明服务内容有哪些优化调整。”

停车费的上涨，更让有车业主倍感压力。多位业主证实，地下车库月租金已由多年前的500元/月，一路攀升至1000元/月。

记者在地下一层和二层走访看到，600余个车位基本停满，车辆停放虽算有序，但一位业主坦言：“我们常常得和外来用餐、娱乐的人‘抢车位’，停车体验实在算不上好。”

“业主清册”成主要难点

针对业主的诉求，属地居委会一名工作人员告诉记者，当前推进业委会筹备的主要难点，在于“无法获取完整的业主清册”，不过街道房办和社工办已在积极推进相关工作，几周前还专门召开过协调会，“一直在牵头沟通，为业主和物业搭建协商平台”。

光大物业方面则表示，E座和F座隶属于光大会展中心统一管理，物业部门本质上是“开发商的执行部门”。物业方称，商住混合业态的物业管理缺乏明确的政策依据，呼吁政府相关部门尽快出台针对性的指导文件。

记者多次尝试联系光大会展中心办公室，但其登记电话均显示为空号。

漕河泾街道房办和社工办回应称，今年以来，街道相关部门联合居委会与光大物业保持紧密沟通，多次牵头召开业委会筹建工作推进会，每月跟进开发商的相关材料提交情况，每季度搭建居民沟通平台，听取业主诉求。

街道方面表示，近期已多次接待来访居民，并当面告知业委会筹建的最新进展。目前，光大物业称部分必备材料尚在内部流转审核，街道将持续协调推进，推动问题解决。

专家认为街道应主导

针对这起长达26年的治理困局，上海开放大学人文与公共管理学院副院长伊晓婷指出，商住混合小区成立业委会并非无法可依，“拿不到业主名册”不能成为长期拖延的借口，街道等部门有责任通过行政核查、联动公安等多渠道获取业主信息，而非将责任转嫁给业主。

“物业服务企业拒不公开收支明细，已涉嫌侵犯业主的知情权和监督权。如果涉及的资金金额巨大，甚至可能触及刑事犯罪。”伊晓婷建议，街道应当主导成立业委会筹备组，并同步监督公共收益的核算与公示。街道需从“被动协调”转向“主动主导”，破解当前困局。

具体而言，首先，应通过发函至房管部门等法定途径，依法调取完整的业主信息，打破“名册迷局”；其次，需强力牵头组建业主大会筹备组，发布正式公告，确保业委会筹建程序依法启动；最后，针对公共收益的疑云，可要求物业限期提交详细收支报告，必要时引入第三方审计机构进行专项审计。

针对商住混合小区的特性，伊晓婷还提出，可探索“住宅先行”的业委会组建模式，或先依法组建过渡性的“物业管理委员会”，代行业委会部分职责，逐步破解治理困局。

26年光阴流转，不少业主从青年步入中年，又从中年迈向退休，却始终没能等来一个能代表自身权益的业委会。“商住混合业态的管理确实有特殊性，但这绝不能成为漠视业主权益、拖延问题解决的挡箭牌。”业主们期盼，相关各方能拿出破局的决心与行动力，依法依规推进问题解决，让300余户业主早日成为小区真正的主人。

本报记者 徐驰