美国最高法院一位关键大法官表明，其希望保护美联储的独立性。与此同时，最高法院保守派多数法官正考量是否赋予总统唐纳德・特朗普解雇联邦贸易委员会及类似独立机构成员的权力。

　　在周一的庭审辩论中，大法官布雷特・卡瓦诺多次就美联储相关问题发问。他要求政府首席律师、美国副总检察长约翰・绍尔回应反对者的观点 —— 即在联邦贸易委员会一案中对特朗普的解雇权作出宽泛解读，最终会损害美联储的独立性。

　　“我认同这些担忧，” 于特朗普第一任期内获任命的卡瓦诺表示。

　　最高法院在周一释放信号，6：3 的保守派多数阵营大概率会支持政府立场，推翻一项已有 90 年历史的先例，允许特朗普或可解雇数十个传统上具有独立性的联邦机构负责人。不过有若干迹象显示，若要无理由解雇美联储成员，政府将面临不小阻力。

　　最高法院需等到 1 月 21 日才会审理另一宗质疑特朗普罢免美联储理事莉萨・库克这一举措的案件，但美联储与白宫未来关系走向，已为周一的听证会蒙上阴影。

　　绍尔承认，最高法院此前已表明，在总统能否无理由解雇机构成员这一问题上，认为美联储具有特殊性。他向卡瓦诺表示，政府并非直接挑战国会为美联储设立的 “有因” 解雇保护机制，司法部的主张是，法院无权对总统如何行使解雇权指手画脚。

　　但最高法院数位倾向自由派的大法官向绍尔追问，政府在联邦贸易委员会一案中提出 “国会不得限制总统对行使行政职能官员的管控权” 这一宽泛主张，那么相关例外条款该如何适用。

　　卡瓦诺还称，他对政府 “法官无权恢复遭不当解雇官员职务” 的立场 “深表怀疑”。他表示，这将是对总统解雇权潜在例外情形的 “规避手段”，例如针对美联储，以及部分处理税务和对美政府货币索赔案件的专业法院的相关例外规定。

　　绍尔回应称，最高法院此前已认可这一观点，即强迫政府重新接纳遭总统罢免官员所造成的损害，要大于该官员自身的权益。

　　机构 “特例”

　　今年以来，最高法院在多起解雇权纠纷中基本支持白宫立场，但 5 月时曾表态，认为美联储在美国政府体系中是特殊存在。在一份未署名裁定中，大法官们称美联储是 “结构独特的准私营实体，延续了美国第一银行和第二银行的独特历史传统”。

　　10 月，最高法院驳回了特朗普以库克涉嫌抵押贷款欺诈（库克本人予以否认）为由立即将其解职的诉求，相关解雇法律纠纷仍在审理中。这与今年最高法院保守派多数阵营作出的多项裁定形成反差，此前那些裁定允许特朗普对其他机构官员的解雇决定在案件审理期间先行生效。

　　前美联储官员警告，若总统能更轻易解雇美联储成员，可能会颠覆美国经济，因为美联储的利率决策本应不受短期政治考量的干扰。

　　在联邦贸易委员会一案中，司法部称最高法院无需触及美联储地位的相关问题。政府在书面案情摘要中表示，其并非认可美联储 “有因” 解雇保护机制符合宪法，但如果大法官们倾向于维持该机制，那它也将是 “针对特定机构的‘特例’”。

　　遭解雇的联邦贸易委员会成员的代理律师则反驳称，若美联储是总统解除机构负责人权力的 “历史例外”，那么也可能存在其他 “同样有历史依据的例外”，联邦贸易委员会便位列其中。

　　此次听证会召开次日，美联储将开启年内最后一次政策会议，外界预计官员们将连续第三次降息。今年以来，特朗普不断向美联储施压，要求其大幅降息，还时常对美联储主席杰罗姆・鲍威尔进行指责和审视。总统还曾公开表示，希望能让自己任命的人选在美联储理事会中占据多数 —— 若库克最终遭解职，这一设想将更接近现实。

　　鲍威尔今年多次强调美联储独立性的重要性，同时坚称央行制定政策时不会受党派因素影响。美联储方面称，会尊重法院针对库克一案作出的任何裁决。

　　库克今年未缺席任何一次政策会议，且在特朗普启动解雇程序后的两次美联储议息会议上，均投票支持降息。上月，她自遭试图解职以来首次发表公开演讲，就经济前景和金融稳定议题发表了看法。