（来源：合富永道）

来源：合富永道

作者：基辛哥

AI的泡沫来了吗？ 

"未来已来，只是尚未流行。"对比互联网泡沫与当下AI的投入看确实有不少相似之处，但是如果就此论断AI泡沫已来未免言之过早。

深入对比当年互联网泡沫与本轮AI军备竞赛背后的终极BOSS你会发现两者有本质不同——AI的国家战略意志与参与度远远高过互联网。互联网投资热潮更多来源于市场的力量，而AI投资则是“国家战略+市场”的双引擎驱动。无论从中美两国的顶层政策支持还是实际的执行层面看，AI获得的顶级支持远远超过互联网热潮。我们的155规划要点、国务院AI+政策、长期以来芯片半导体的巨额投入、资本市场对半导体芯片国产化的全方位支持都是国家意志的集中体现；美国对AI的支持更是不遗余力，从星际之门到川普利用关税大棒为美国AI亲自带货拉动小弟们的投资，到两届总统持续对中国芯片半导体卡脖子都是昭然若揭的明牌。如此种种，注定了AI即使有泡沫也是硬泡沫。目前中美在AI领域的博弈刚刚开场，既未分胜负，也未定生死，眼下的泡沫说为时尚早。

如果说这个世界是G2恐怕大毛和欧美有些不服，但是AI领域G2是不争的共识。中美AI的竞争正在塑造着全球AI产业的未来格局。

由于各自禀赋不同，中美两国在AI领域在战略导向、技术路线等多方面差异显著，各自也围绕自身发展路径形成了独特的优劣势。

从战略与全球布局看，两者有着明显区别：

美国走“竞争霸权”路线，借技术封锁、排他性联盟构建“小院高墙”，将AI作为维护数字霸权的工具；中国坚持“普惠共赢”，通过开源技术和多边机制推进合作，向全球推广实用型AI解决方案，拒绝排他性阵营。

在技术与生态路线上，美国主流大模型如GPT - 4、Claude均为闭源模式，靠专利壁垒实现技术垄断；中国则以华为昇腾、百度等构建开源生态，形成从芯片到框架的开源产业链，降低行业创新门槛。 

在应用聚焦方向上，美国侧重效率工具类应用，主打市场需求和付费意愿高；中国则主打“超级APP+嵌入式AI”模式，聚焦场景落地，在工业机器人、智慧医疗等实体产业和民生场景的应用落地速度领先。

如果把中美两国AI比喻成两个拳手，两者打法各有千秋。中国依托其庞大的市场和丰富的应用场景，形成了“场景驱动”的灵活务实打法；而美国则凭借其深厚的基础研究和强大的技术生态，倚仗“技术引领”+“财大气粗”的重拳打法。

美国拳手打法的具体优势如下：

美国主导基础研究、核心技术和成熟的产业生态与平台。优势体现在基础研究和核心技术垄断，Transformer架构等关键成果出自美国，英伟达GPU和CUDA平台占据全球算力市场主导地位，构建了强大的AI技术生态，拥有顶尖的研究型大学和科技巨头，是AI创新的源头。 

强大的资本投入、人才储备足和创新活力。2024年，美国在AI领域的私人投资高达 1091亿美元，是同期中国的11.7倍，强大的资本支持了持续的前沿探索，在全球AI技术标准制定中拥有绝对话语权。

当然美国拳手也有短板：

商业化落地速度相对较慢。美国AI应用更注重长期价值和用户体验，商业化进程相对保守。例如，其AI广告营销更侧重品牌价值和隐私保护，而非即时转化。

部分领域应用渗透率不足。尽管在企业级应用上领先，但在某些特定的本土化应用领域，其渗透速度和深度可能不及中国。

中国拳手的打法更加务实——中国AI应用特点是“场景驱动，快速迭代”，其核心优势在于能够快速将AI技术与海量的本土市场场景结合，实现商业价值的高效转化。

毫无疑问中国拥有全球最丰富的AI应用场景和庞大数据量，工业、医疗等领域落地成效显著，这为AI模型提供了海量、多样化的训练数据和丰富的落地场景。强大的工程化与商业化能力必将为中国AI “从1到10”的技术规模化与市场化能力提供了良好基础。比如，在自动驾驶领域，截至2025年1月，百度Apollo Go已累计提供超 900万次载客行程，运营规模超越同期的美国同行。 

此外，依托新型举国体制能集中力量攻关“卡脖子”技术，可以让中国这个拳手不断缩短与美国拳手在技战术上的差距。

中国拳手的短板我们也不能回避——AI基础研究和原创算法不足，依赖海外核心技术，在全球AI标准制定中的话语权也有待提升；尽管国产芯片取得进展，高端算力面临“卡脖子”风险——英伟达的高端芯片仍是行业标杆，其CUDA生态构建了强大的软件壁垒。 

总之，中国的“场景驱动”模式为AI技术提供了丰富的“土壤”，加速了其在现实世界中的应用和成熟；而美国的“技术引领”模式则为AI发展提供了强大的“种子”，确保了技术的前沿性和生态的开放性。随着技术的发展，两国的差距正在快速缩小，未来全球AI产业的竞争将不仅近要竞争 “谁更好”，也要PK“谁更适应”不同场景和需求。 中美AI角逐正酣，这个所谓的泡沫只是这场顶级博弈的片花。带着这个光环的AI你觉得值得继续投资吗？