本报讯（记者韦薇 通讯员申媛媛）农村自建房完工后，工人在收尾阶段突发疾病离世，房主与施工召集人是否需担责？近日，横州市人民法院审结一起生命权纠纷案件，明确此类情形下房主、共同承揽人不承担赔偿责任，该案判决已生效。

　　横州市村民唐雨夫妇因自建二层住宅，与同村的王林达成口头协议，由王林负责建房事宜。王林随后召集李平等五名常年共事的工人组成临时施工队，约定一层按每人每天220元计酬、二层按150元/平方米计价，唐雨夫妇提供搅拌机及水泥等主材，工人自带工具。

　　2024年6月2日下午，工程接近尾声，工人们在唐雨家中用餐并休息半小时后，完成了二楼顶面的收尾工作。当日16时许，工程全部完工，李平在收拾工具准备下楼时突发不适倒地，经紧急送医后因急性心肌梗死去世。

　　事后，李平家属将唐雨夫妇、王林诉至法院，主张双方构成雇佣关系，认为事发当天气温较高，房主未提供解暑措施、未保障充分休息，应与王林共同赔偿各项损失9.2万余元。

　　法院审理查明，唐雨夫妇仅对施工进度进行一般性监督，工人做工时间、方式自主，双方无从属关系；王林作为施工队召集人，未实施管理行为，也未获取额外报酬，施工队内部按“多劳多得”分配报酬，工人间系协作完成工作。

　　据此，法院认定：唐雨夫妇与李平等工人成立承揽关系，王林与李平等人成立共同承揽关系，并非原告主张的雇佣关系。

　　关于责任承担，法院援引《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”

　　法院认为，李平系施工结束后收拾工具时突发疾病死亡，并非施工安全事故所致，且无证据证明唐雨夫妇、王林存在定作、指示或选任过错，故无需承担赔偿责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 （文中人名均为化名）