2025年11月19日，中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海监管局”）发布行政处罚决定书，对立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“立信中联”）及两名签字注册会计师俞某昌、陈某波作出行政处罚。因在上海易连实业集团股份有限公司（以下简称“上海易连”）2021年、2022年财务报表审计中未勤勉尽责，导致出具的审计报告存在虚假记载，立信中联被没收业务收入207.55万元，并处以415.09万元罚款，罚没合计622.64万元；俞某昌、陈某波分别被处以40万元、30万元罚款。

审计报告存虚假记载 涉两年财务报表

公告显示，上海监管局另案查明，上海易连通过虚假贸易虚增营业收入、利润总额，导致2021年至2022年年度报告存在虚假记载。而立信中联作为上海易连上述两个年度财务报表的审计机构，分别于2022年3月31日、2023年3月28日出具了标准无保留意见的审计报告，均存在虚假记载。

上述两份审计报告的签字注册会计师均为俞某昌、陈某波，立信中联从上海易连获取的审计业务收入为每年103.77万元，两年合计207.55万元。

审计程序多项缺陷暴露 未勤勉尽责证据确凿

上海监管局调查发现，立信中联在审计过程中存在三大类程序缺陷，未充分履行勤勉尽责义务。

风险识别与评估程序缺位

上海易连大宗商品贸易中存在多项异常，包括客户从第三方收到转账后同日向上海易连支付相同金额货款、不同客户从相同第三方收到转账后支付货款、客户与供应商直接交易等情况。但立信中联未结合这些异常有效识别与评估收入确认舞弊风险，违反了《中国注册会计师审计准则第1101号》《中国注册会计师审计准则第1141号》相关要求。

内部控制测试结论失实

在大宗商品贸易相关采购、销售活动中，立信中联发现合同签订日期早于审批申请日期、货权转移日期早于用印申请日期等异常，但审计底稿中未见针对异常原因的核查或追加程序证据，却得出“控制活动得到执行且运行有效”的结论。此外，立信中联将供应商档案、顾客档案维护识别为主要业务活动，记录已实施控制测试并认定有效，但审计底稿中未见相关证据，违反《中国注册会计师审计准则第1131号》《中国注册会计师审计准则第1231号》等规定。

实质性程序执行不到位

在函证程序中，大宗商品贸易客户与供应商的发函地址、回函地址、联系电话存在一致或矛盾等异常，但立信中联未核查被询证方信息真实性和回函可靠性；访谈程序中，上海易连同步参与并补充更正客户、供应商回复，立信中联未审慎评价其对证据效力的影响，且实地走访时未核查访谈对象身份，对“不清楚”“不方便透露”等回复未保持职业怀疑；同时，部分货权转移单据无第三方仓库盖章、提货单据传真号码与上海易连一致等异常，立信中联未追加程序，违反《中国注册会计师审计准则第1301号》《中国注册会计师审计准则第1312号》等要求。

当事人申辩被驳回 监管局：程序缺陷非“瑕疵”

针对上述违法事实，立信中联及俞某昌、陈某波提出申辩，认为已勤勉尽责，请求减轻或免于处罚。立信中联称，审计重点关注款项收回，基于合同履行、利润实现判断结论适当，且无配合造假故意；俞某昌提出上海易连贸易具有融资性质，款项收回即审计适当，函证、访谈等基础程序瑕疵不应归咎签字会计师。

上海监管局复核后认为，当事人的申辩理由不成立：大宗商品贸易的多项异常已构成舞弊风险迹象，立信中联未有效识别；合同、单据异常表明控制存在偏差，却认定控制有效；函证、访谈等程序缺陷并非“细节瑕疵”，而是未保持职业怀疑，未获取充分审计证据。监管局指出，审计结论不能仅依赖款项收回，需综合评估交易真实性，签字会计师应对审计程序缺陷承担责任。

处罚决定落地 行业警示意义显著

上海监管局依据《证券法》第一百六十三条、第二百一十三条第三款规定，作出如下处罚决定：

对立信中联会计师事务所（特殊普通合伙）没收审计业务收入207.55万元，并处以415.09万元罚款，罚没款合计622.64万元；对签字注册会计师俞某昌给予警告，并处以40万元罚款；对签字注册会计师陈某波给予警告，并处以30万元罚款。

此次处罚再次凸显监管层对会计师事务所“看门人”职责的严格要求，审计程序的规范性、职业怀疑的保持对资本市场信息披露质量至关重要。立信中联及相关会计师的案例，为行业敲响警钟，审计机构需进一步强化合规意识，切实履行勤勉尽责义务。

声明：市场有风险，投资需谨慎。 本文为AI大模型基于第三方数据库自动发布，任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，不构成个人投资建议。受限于第三方数据库质量等问题，我们无法对数据的真实性及完整性进行分辨或核验，因此本文内容可能出现不准确、不完整、误导性的内容或信息，具体以公司公告为准。如有疑问，请联系biz@staff.sina.com.cn。