“法官，我不服！这活儿干得一点都不行，我一分钱都不会给，我要上诉！”判决书送达之日，被告李某情绪激动，声音里满是不解。

被告李某经人介绍与原告张某结识，双方签订《装修合同》，约定由张某为李某的房屋提供装修服务。工程完工后，李某以装修质量不合格、双方已协商结清装修款为由，拒绝支付剩余尾款。案件审理过程中，法院查明，双方已签订书面装修合同，原告张某已实际提供了装修服务。李某虽坚称已结清款项且装修存在质量问题，但未能提供有效证据予以佐证。法院经审理认为，张某已履行合同义务，李某应支付相应劳动报酬，遂依法判决李某向张某支付剩余装修款。

判决书送达签收后，李某难以接受，认为法院“偏袒”原告，当场表示不服判决，要提起上诉。承办法官深知，一纸判决书虽能“定分”，但未能解开当事人心中的法结、心结，若简单推进上诉、执行程序，不仅会增加双方当事人的时间成本和诉累，还可能让矛盾进一步激化。“必须把法理讲透、把情理说通，让当事人真正信服判决结果。”承办法官决定以判后答疑为突破口，用耐心和专业化解李某的抵触情绪。

“李某，您先冷静下来，咱们慢慢聊。我知道您对判决有疑问，也理解您觉得装修没达到预期的心情，但法律裁判得讲证据、依规定。”随后，法官结合相关法律规定向李某阐释：“您已经实际入住并使用房屋，且未提出任何异议，按照法律规定，视为对装修成果的认可。而且您主张以最后一笔转账为结清尾款，却没有提供有效证据证明双方已结算完毕。此外，张某确实付出了劳动，支付相应报酬也是情理之中。”承办法官从法律条文到司法实践，从权利义务到情理道义，一点点化解了李某的疑惑，平复了李某的情绪。

“法官，您这么一说我明白了，法律讲证据。但装修确实有几处小问题，让我心里还是有点不舒服，我只能接受支付部分尾款。”见李某态度松动，承办法官抓住契机，提出组织双方进行判决后的二次调解，彻底化解矛盾。

调解中，承办法官先向张某说明李某的顾虑：“虽然判决支持了您的诉求，但李某确实对装修细节有不满，咱们换位思考一下，装修过程中可能存在沟通不充分的地方。现在李某愿意支付部分尾款，您看能不能适当让步，大家各退一步？”最终，在承办法官的调解下，双方达成了一致意见，李某当场通过手机转账支付了装修款，张某也表示愿意对后续可能存在的细微瑕疵提供一定的维护服务。

案结不是终点，“事了人和”才是目标。对于当事人不理解、有情绪的判决，及时有效的判后答疑是化解矛盾的关键抓手。下一步，安图县法院将继续坚持和发展新时代 “枫桥经验”，充分运用判后答疑、多元调解等工作机制，把法理说清、把情理说透、把道理说通，用心用情化解每一起矛盾纠纷。

通讯员：崔爱丽

初审：张波

复审：付新宇

终审：谢刚