Hehson财经ESG评级中心提供包括资讯、报告、培训、咨询等在内的14项ESG服务，助力上市公司传播ESG理念，提升ESG可持续发展表现。点击查看【ESG评级中心服务手册】

（来源：中央财经大学绿色金融国际研究院）

近年来，我国ESG 信息披露政策体系逐步完善，从顶层设计到行业指引的框架性建设持续推进，为 A 股上市公司开展 ESG 实践提供了基础性制度支撑；与此同时，监管机构的规范引导、投资者的价值关注与社会公众的监督期待，共同推动企业 ESG 信息披露从“自愿参与”向“规范提升”阶段转型，披露的广度、深度与透明度成为市场评价企业可持续发展能力的重要依据。继上篇对2024年上市公司ESG信息披露政策和数量进行分析后，本文对2024 年上市公司 ESG 信息披露质量的整体进展进行梳理，并提出细化标准体系、强化战略治理、加强能力建设、拓展应用场景的针对性建议，以期为推动我国企业 ESG 从“合规披露”向“价值创造” 转型、助力经济社会全面绿色高质量发展提供参考。

一、ESG信息披露质量进展

从上市板块来看，2024年A股上市公司ESG表现仍由科创板领跑，其次为主板，创业板和北证市场位列其后，整体排名顺序较2023年度保持一致，显示出上市板块ESG表现的稳定性与持续性。科创板企业普遍具有技术创新能力强和国家战略响应度高等特点，同时强调企业信息披露透明度和治理规范性，使其在环境保护、社会责任及治理实践方面的表现相对突出。主板企业则多为成熟的大型企业，在ESG体系建设上具有较强的制度积累和实践经验，表现亦相对稳健。而创业板和北证市场企业规模普遍较小，资源与能力相对有限，ESG管理体系尚处于建设初期阶段，得分水平整体偏低。

数据来源：中央财经大学绿色金融国际研究院

就行业ESG表现来看，保险业、餐饮业、建筑安装业的平均得分分别为80.43分、78.60分和75.18分，位居行业排行的前三名，显示出较强的可持续发展管理能力。邮政业、黑色金属矿采选业和生态保护和环境治理业分别以74.02分、73.36分和73.33分位居其后。保险业本身具有长期性与稳定性特点，在行业属性上与可持续发展理念深度契合，特别是近年来我国政策与监管要求持续推动保险业大力发展绿色金融，加大对绿色、低碳、循环经济的支持，防范环境、社会和治理风险，提升自身的环境、社会和治理表现。因此，保险行业上市公司在ESG的三个维度均表现优秀且较为稳定，特别是在ESG风险识别、信息披露合规性及内部控制制度方面相对成熟，展现出较高的ESG治理水平。餐饮业则作为典型的服务行业，与居民生活质量和公共卫生安全密切相关，社会责任属性显著，其在社会维度得分表现尤为突出。同时，随着碳中和目标的深入推进，越来越多餐饮企业开始主动参与绿色供应链建设、节能降耗与环保包装等转型实践，并逐步响应联合国可持续发展目标（SDGs），推动企业行为与可持续发展进一步融合，从而实现行业整体ESG表现提升。建筑安装业作为基础设施建设的核心板块，也是众多产业链中的重要环节，其ESG表现的提升不仅受到了政策端的持续驱动，如建筑领域节能降碳、建设项目碳排放等监管要求，也在市场端面临更加严格的绿色招标、低碳工程评价与生态绩效考核的现实需求。为实现“双碳”与绿色发展目标，建筑安装业上市公司在绿色工程设计、绿色建筑材料应用、绿色施工技术创新以及绿色产品研发等多个方面持续投入，不仅增强了项目的环境友好性与资源利用效率，也推动了员工健康、安全施工、社区关系等社会议题的积极应对，显著改善了行业在环境与社会两个维度的综合得分，进而带动行业ESG整体表现加速提升。

但是由于一些行业在A股市场的上市公司数量较少，样本覆盖面有限，ESG得分情况可能受到少数头部企业优秀实践的显著拉动，存在“头部效应”导致的均值偏高现象，难以全面、客观反映整个行业的真实可持续发展水平。在剔除样本量较小的行业后，生态保护和环境治理业、电力、热力生产和供应业及废弃资源综合利用业的ESG平均得分位居前列，表现出较强的可持续发展能力。这些行业本身具有天然的绿色属性，其主营业务高度契合国家“双碳”战略要求，直接服务于生态文明建设与能源结构优化等目标。在推动经济社会全面绿色转型的大背景下，生态环境治理、清洁能源开发、资源循环再利用等议题成为政策与市场高度关注的重点，促使企业持续加大在清洁能源使用、低碳技术应用、绿色生产运营管理体系等方面的投入，也推动了以上行业自身ESG能力的发展与提升，使其在ESG方面逐步形成较为成熟的管理体系，从而在ESG综合表现方面走在前列。同时，以上行业的ESG中位数得分均高于平均分，说明行业的ESG高分表现并非受少数头部企业驱动，而是行业内部整体ESG管理能力相对均衡，表现行业优秀的ESG表现具备更强的普遍性。

数据来源：中央财经大学绿色金融国际研究院

从企业属性来看，中央国有企业的ESG得分持续领先，明显优于其他企业、地方国有企业，展现出较强的可持续发展管理能力和治理规范水平。2024年，企业属性ESG得分排序依次为中央国有企业、其他企业、地方国有企业、公众企业、集体企业、外资企业及民营企业，较2023年顺位略有调整，但整体变化不大，仍以中央国有企业作为国家战略实施的主力军。在国资委社会责任政策的引导与严格的监管要求下，中央国有企业在绿色低碳发展、风险管理、信息披露等方面制度基础扎实，治理结构完善，整体能力水平较高，成为引领ESG高质量发展的重要力量。相比之下，民营企业在ESG体系建设方面起步相对较晚，受制于资源投入能力有限、信息披露意识较弱及治理机制仍需进一步完善等因素，整体ESG表现仍处于相对滞后阶段。

数据来源：中央财经大学绿色金融国际研究院

从区域分布来看，不同地区上市公司ESG表现存在明显差异，区域经济发展水平、产业结构、政策支持力度与企业治理效能等因素在一定程度上影响了企业ESG治理能力与实践水平。2024年度，北京（59.03）、天津（57.96）、宁夏（55.84）、上海（54.34）、海南（53.93）地区上市公司ESG得分排在前五，随后为云南（53.63）、陕西（52.39）、福建（52.24）、新疆（52.14）及重庆（51.42）地区位居前十。相较于2023年北京、上海、海南、天津、重庆的排名有所变化，主要原因可能在于地方政府对可持续发展的重视提升，制定发布系列政策引导推动当地企业ESG整体实践提升。相比之下，浙江（47.81）、江苏（49.92）、广东（49.94）等东部经济大省的ESG得分处于中游偏下水平，尽管这些地区经济发展态势强劲，上市公司数量众多，但区域内中小市值企业占比较高，在ESG管理体系建设、信息披露能力提升等方面普遍面临成本约束、技术壁垒和专业能力不足等实际困难，导致整体ESG表现相对滞后，在一定程度上拉低了区域平均得分水平。青海、甘肃、内蒙古、西藏等西部地区则处于末端位置，ESG整体表现相对薄弱。由于受限于资源条件、信息披露经验和专业能力积累，ESG体系建设仍在逐步探索过程中。

数据来源：中央财经大学绿色金融国际研究院

二、面临挑战

(一)ESG信息披露标准的实操性与适配性有待提升

近年来，随着我国“双碳”目标的持续推进，ESG已经成为加速经济社会全面绿色转型的主要抓手之一，我国ESG信息披露政策体系已初具框架，多个层级的规范性政策文件陆续出台，为企业可持续发展信息披露提供基础性指引。但从企业实践角度来看，现行标准在指标设置与行业差异化指导方面仍具有一定的完善空间，基础性指引尚未充分结合行业特性与业务实际，造成部分企业在执行过程中面临披露深度与行业适配性等实操困境。

(二)企业ESG战略认知与实质性治理能力仍待提升

尽管当前ESG理念在我国已得到广泛传播，并在监管引导和市场关注下不断推进，但在多数企业视角下ESG仍主要被视为合规性或声誉管理工作，尚未充分融入企业核心战略与资源配置体系。缺乏对ESG的准确认知直接影响具体实践中的治理深度与目标导向，造成企业在管理体系、指标建设与绩效追踪等方面缺少系统规划。具体体现在信息披露中，往往侧重展示已有成效与正向案例，回避对存在问题的回应与改进路径说明，缺乏针对关键议题的绩效提升机制与战略承诺。“重披露、轻治理、重形式、轻实质”的工作倾向不利于ESG管理体系的成熟化发展，也影响市场与社会对企业可持续承诺的信任。

(三)企业ESG风险管理与量化能力需进一步强化

当前，我国ESG工作以政策引导为主，呈现出“由上而下”的推动特征。然而，多数企业的内部治理体系尚未与政策要求和市场期待有效对接，普遍存在专业力量不足、数据基础薄弱、治理机制不健全等问题，难以支撑ESG工作的系统推进。在实际管理过程中，企业在ESG风险识别、财务影响分析建模、跨部门协同、目标设定与绩效追踪等关键环节均存在能力短板。在“双碳”战略持续深化与外部压力不断传导的背景下，如何将气候风险、供应链波动、技术迭代等ESG因素有效量化并嵌入财务决策与经营策略仍然是企业面临的现实挑战，特别是中小型企业因资源、数据与人力限制，在这一维度的挑战尤为突出。

(四)ESG评价应用场景有待深度拓展

尽管ESG理念在我国政策层面得到积极推动，但其在市场端的价值转化路径尚未完全打通。ESG评价结果在信用评级、投融资、政府采购及绿色认证等关键场景中的落地应用仍处于初步探索阶段，未能切实转化为企业ESG优秀实践的激励机制，进而影响其持续投入的积极性。虽然ESG因素已被纳入信用评级、绿色信贷及投资筛选等分析框架，但整体来看，ESG评价体系尚未全面嵌入金融资源配置逻辑，在政府采购、融资授信、产业支持等制度工具中的应用深度仍有限，难以形成有效的正向激励。同时，信息披露、第三方评价、市场使用之间缺乏联动机制，影响企业对ESG工作市场价值的真实感知，一定程度上降低了ESG治理的外部驱动与内生动力，也限制了其真正作为企业价值管理工具的功能发挥。

三、发展建议

(一)进一步细化完善ESG信息披露标准体系

建议在基本准则指导下，进一步推动披露标准体系向行业适配性与议题系统性方向细化，以加强可持续发展信息披露的实操性与适配性。一方面，建议加快制定重点行业披露指引，例如涉及转型的碳密集型行业、金融行业、基础设施建设行业等，明确核心议题、量化方式及指标要求等，推动标准从普适性框架向行业实用性工具升级。另一方面，建议在强化环境信息披露的同时，同步提升社会与治理维度的披露规范，明确如员工权益、产品质量、供应链管理、信息安全与隐私保护等议题的指标设置、数据要求与披露逻辑等，增强企业的理解度与执行一致性。截至本报告撰写期间，财政部与交易所已出台气候相关信息披露指引指南，未来期待准则体系的进一步建设完善，为企业开展高质量可持续发展信息披露提供有力的制度支持。

(二)强化战略引导，推动ESG从合规迈向实质治理

建议监管加强对企业ESG实质性治理的引导，推动企业将ESG从应对性披露转向战略性治理，增强其在企业价值体系中的内嵌程度。一方面，建议在治理结构层面强化责任落实与顶层重视，将ESG纳入董事会议题与绩效考核中。另一方面，建议强化对ESG报告的真实性监管与绩效导向评价机制，督促企业正视潜在风险与问题，通过必要的负面信息解释、定期披露改进措施和成效追踪路径，逐步扭转“重披露、轻治理”“报喜不报忧”的倾向，增强信息披露的透明度、可信度与市场价值。

(三)加强ESG能力建设，推动风险量化与财务整合

为推动实现企业ESG管理从定性判断向量化决策的演变，建议从政策端与企业端同步发力，系统提升在ESG风险识别、量化建模和财务整合等方面的能力。一方面，建议有关部门加快ESG风险量化方法论的研究与推广，聚焦气候变化、供应链波动、技术更新等ESG因素，开发科学、适配、可操作的量化模型与工具。同时依托全国碳市场、环境信息依法披露平台、绿色金融体系建设等渠道，构建覆盖不同发展阶段企业的能力建设机制，支持中小型企业的ESG能力提升。另一方面，企业应主动构建以自身业务实际与战略发展为基础的ESG治理与财务整合机制，推动ESG职能与财务、运营、风控等部门协同联动，建设统一的数据平台与指标体系，构建内部ESG影响评估模型，将ESG因素有效嵌入财务分析与资源配置逻辑中，提升对中长期财务影响的前瞻性识别与应对能力。

(四)加快推进ESG评价结果的场景应用与激励机制构建

为有效增强企业ESG实践的外部驱动与内生动力，建议拓展ESG评价结果在资源配置、市场激励与政策支持中的场景化应用，逐步打通ESG披露、评价、应用、激励的价值链条。一方面，建议ESG评价在政府采购、绿色认证、产业引导、信用评级等场景中的深度应用，将企业可持续发展水平与实际资源获取能力有效挂钩，形成市场化与可量化的正向激励机制。另一方面，建议加强信息披露、第三方评价体系与实际应用场景的联动，增强ESG评级方法的科学性与透明度，提升ESG评级结果的认可度与采信度，促进金融机构、产业主管部门及投资方在评估与决策中更加广泛地采纳ESG信息，推动企业逐步实现从合规披露向价值创造的转变，在应对风险的同时把握绿色转型与高质量发展的新机遇。

脚注 

[1] 证监会大类行业

　　Hehson财经ESG评级中心简介

　　Hehson财经ESG评级中心是业内首个中文ESG专业资讯和评级聚合平台，致力于宣传和推广可持续发展，责任投资，与ESG（环境、社会和公司治理）价值理念，传播ESG的企业实践行动和榜样力量，推动中国ESG事业的发展，促进中国ESG评估标准的建立和企业评级的提升。

　　依托ESG评级中心，Hehson财经发布多只ESG创新指数，为关注企业ESG表现的投资者提供更多选择。同时，Hehson财经成立中国ESG领导者组织论坛，携手中国ESG领导企业和合作伙伴，通过环境、社会和公司治理理念，推动建立适合中国时代特征的ESG评价标准体系，促进中国资产管理行业ESG投资发展。