近年来,反内卷政策作为中国宏观经济调控的重要战略举措,正深刻重塑市场格局与产业生态。自2024年重要会议首次提出“防止内卷式恶性竞争”以来,中央政策持续加码,2025年中央城市工作会议更将“依法治理低价无序竞争”纳入国家战略框架,标志着政策从行业倡议向系统性治理的跃迁。
反内卷政策快速推进的背后,是经济与资本市场正面临着物价下行引发的冲击。光伏行业组件价格战拖累全链条毛利率,钢铁行业地方保护主义阻碍产能出清,新能源汽车价格战更引发股市连锁反应。期货市场同样剧烈震荡,螺纹钢期货受产能置换执行偏差影响价格反复,多晶硅期货则在供需失衡中经历过山车行情。在政策约束与市场需求疲软的双重挤压下,投资者需高度关注政策执行力度、行业集中度变化及需求端刺激政策,方能在产业重构周期中把握结构性机遇。
本文系统解析反内卷政策的演进逻辑与实施困境,揭示光伏、钢铁、汽车等典型行业的市场震荡本质,提出需求端结构性改革与政策强制约束并举的破局路径,为投资者在产业洗牌期把握技术升级与产能优化机遇提供决策参考。
反内卷进程
自2024年7月在重大会议上首次提出“防止内卷式恶性竞争”以来,中央“反内卷”政策呈现持续加码态势。该概念在2024年年底升级为“综合整治内卷竞争”,随后在今年两会期间被正式写入政府工作报告,至今年7月的会议,则明确提出“依法治理企业低价无序竞争,推动落后产能有序退出”,标志着“反内卷”政策正式进入国家战略框架。从最初的行业规范倡议,到建立系统性政策框架;从指出“强化行业自律,防止内卷式恶性竞争”,到要求“依法依规治理企业无序竞争”,政策执行力度不断强化。
反内卷政策在各行业的推进呈现显著分化特征。特别是在作为政策试点领域的光伏行业,2024年12月光伏头部企业曾签署自律公约承诺控产,但实际执行中因现金流压力普遍违约。行业集中度不升反降,中小厂商通过低价抢单抢占市场,组件价格战导致全行业毛利率下降;钢铁行业则是在行政指导的框架下推进产能置换,但地方保护主义导致执行偏差,中西部省份通过“地条钢”变相复产,部分省份招标文件设置地域壁垒等方式阻碍产能出清,导致全国统一大市场建设受阻;汽车行业中新能源车领域价格战白热化,头部企业通过技术迭代(如比亚迪刀片电池升级)和品牌服务增值(蔚来换电站网络扩展)探索非价格竞争路径,但尾部企业仍在亏损边缘挣扎。
当前各行业呈现“政策响应速度与市场化程度成反比”的特征。资本密集型行业(钢铁)对行政指令敏感度高但转型空间受限,技术密集型行业(光伏、汽车)自主调节能力较强但受制于全球产业链竞争。
当前反内卷遇到的难题
政策强制性不足,过度依赖行业自律。相比供给侧改革不同,本轮反内卷以中下游民营企业为主导,这也意味着产能出清与价格修复可能还是更依赖于行业的自律,而不是行政方面的命令。以光伏行业为例,2024年12月头部企业签署自律公约承诺控产,但实际执行中企业为维持现金流仍选择低价竞争;2025年7月十大光伏玻璃厂宣布减产30%,但据每日经济新闻报道部分企业窑炉正常运行,暂未停火,凸显自律协议约束力薄弱。即使在钢铁行业这类有行政指导的领域,地方保护主义仍构成阻力,如部分地方政府通过招标文件隐含排斥外地钢材条款,导致全国统一大市场建设受阻。政策层面缺乏全国统一的产能退出标准和惩罚机制,如光伏行业对低价倾销缺乏量化处罚细则,导致“上有政策、下有对策”。
需求端疲软,缺乏有效刺激。反内卷需供需两端协同发力,但当前需求端疲软,导致产能出清后市场承接能力不足。光伏行业受欧美贸易壁垒和国内补贴退坡影响,2025年新增装机容量增速虽保持正增长,但增速较2024年放缓,企业库存压力未缓解;多晶硅价格阶段性反弹后,高价抑制下游需求,企业面临滞销风险。钢铁行业需求端结构性矛盾突出,2025年房地产用钢需求较2024年小幅下降,基建投资边际放缓,制造业用钢需求虽因设备更新回升,但难以弥补缺口。汽车行业“以价换量”难破局,燃油车销量同比下滑严重,新能源车价格战导大部分车企处于盈利难境地,政策滞后及需求疲软导致行业陷入“内卷—亏损—进一步降价”的恶性循环。
行业差异与政策适配性问题。不同行业的“内卷”成因与痛点差异显著,统一政策难以精准施策。光伏属于外需依赖型行业,出口占比超40%,但欧美反倾销导致海外订单萎缩,国内分布式光伏装机增速放缓;龙头企业呼吁“价格自律”,但中小厂商持续低价抢单,行业集中度不升反降。钢铁行业属资本密集型,去产能需在环保升级与就业保障间寻求平衡,通过技术改造、市场机制与政策引导,实现绿色转型与高质量发展。汽车行业兼具技术密集与消费属性,需通过政策来抑制恶性竞争,推动技术升级与消费结构优化,实现产业高质量发展。此外,煤炭因能源安全考量未被纳入核心治理范围;而锂行业主要通过市场机制调节,当前价格接近成本线,但高库存制约反弹空间。
总的来说,本轮反内卷面临三大核心难题。首先,政策执行力度不足,行业自律效果有限。光伏、钢铁等行业依赖企业自律控产,但企业为维持现金流仍选择低价竞争,且行政指导受地方保护主义干扰,部分省份排斥外地钢材,阻碍了全国统一大市场的建设。其次,需求端疲软导致产能出清后市场承接能力不足,光伏受欧美贸易壁垒及补贴退坡影响,2025年装机增速放缓,组件滞销;钢铁因房地产需求下滑与基建放缓,需求缺口难以弥补;汽车行业陷入“以价换量”恶性循环,新能源车价格战使企业盈利困难。最后,行业差异显著导致政策适配性不足,光伏受外需萎缩与中小厂商抢单影响集中度下降,钢铁需平衡环保与就业导致限产效果打折,汽车行业需兼顾技术创新与民生需求,而煤炭、锂等行业的特殊性进一步加剧政策协调难度。
供给侧改革
回顾2015-2016年供给侧改革的成功经验,其核心在于行政强制去产能与需求端刺激的协同发力。彼时通过“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大任务,据中国钢铁工业协会数据,在2016-2018年间全国累计化解钢铁过剩产能1.5亿吨,煤炭行业退出产能超8亿吨,带动螺纹钢价格从2015年底的约1600元/吨回升至2017年的4000元/吨,行业利润大幅改善。这一轮改革的成功有三个关键点。
第一,政策强制性执行。通过中央环保督查、能耗红线等行政手段直接淘汰落后产能,打破地方保护主义。例如,2016年国务院出台《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》,明确各省去产能目标,并通过276工作日制压减煤炭有效产能约16%。钢铁行业则通过“地条钢”专项整治行动,2016年12月全国共取缔“地条钢”产能1.4亿吨,占总产能的15%。这些措施直接推动了行业集中度提升,2017年钢铁行业前十大企业粗钢产量占比从2015年的34.2%提升至46.4%。
第二,需求端托底。棚改货币化刺激了房地产需求,2016-2018年全国棚改货币化安置带动钢铁、水泥等建材需求增长。2016年国务院提出“三年棚改1800万套”目标,2017年棚改货币化安置比例提升至60%,三四线城市商品房销售面积增速显著回升。同期,房地产投资增速从2015年的1%回升至2017年的7%,直接拉动钢材消费量增速从2016年的1%提升至2018年的15%。
第三,市场化机制配合。通过债转股、混改等降低企业杠杆,激发微观主体活力。2016年末至2018年初,四大AMC在国有企业债转股项目中参与度较高,其中煤炭(47%)、钢铁(16%)行业受益显著。例如,宝钢股份通过债转股降低资产负债率至60.7%,2016年归母净利润同比大增861.02%。此外,行业兼并重组加速,2016年宝钢与武钢合并成立宝武集团,成为全球第二大钢铁企业,进一步优化资源配置。
图1 2015年供给侧改革取得重要成果
Wind,九方金融研究所。
但当前反内卷面临着新的挑战。首先便是政策强制性不足,如光伏行业自律协议执行偏差;其次需求端也缺乏有效刺激,如2025年基建投资边际放缓,房地产用钢需求下降;再者行业差异性也加剧政策适配难度,如光伏外需受阻、汽车行业技术密集型特征。因此,需在延续供给侧改革“强制约束”经验的基础上,探索政策强制与市场机制结合、需求结构升级与供给创新协同的新路径。
如何破局反内卷
当前,“内卷”已成为制约经济高质量发展的核心矛盾,传统的需求刺激与行业调控手段在部分领域已显局限,甚至加剧了低水平重复竞争。如何通过结构性改革实现“破局”?本文基于对反内卷的深度研究,提出两大创新路径。一是通过服务业扩容、出口结构优化等需求端改革重构需求牵引力;而另一方面则是以政策强制约束产能与价格底线、辅以行业自律与市场化激励,推动竞争从“价格战”转向“技术战”“服务战”。这种需求侧与供给侧的双向发力,政策强制与市场机制的有机融合,或将为“反内卷”探索出一条兼具产业升级与就业稳定的可持续路径。
需求端结构性改革——破局“内卷”的需求侧破冰路径
该路径通过需求结构再平衡引导供给转型,破解“外需强、内需弱”导致的被动内卷。当前内卷本质是需求分化极致化,需通过服务业扩容、消费场景创新等重构需求结构,形成供需适配的新平衡。
第一,对服务业需求进行扩容。从数据上来看,自新冠疫情后服务业PMI的从业人员分项长期低于制造业PMI的从业人员分项,这表明服务业就业市场复苏滞后于制造业,且存在结构性增长潜力。基于这点,我们可以通过延长居民消费时间,增加法定休假天数、中小学春秋假探索等政策释放服务消费潜力;针对老龄化趋势,扩大适老化服务场景投资,如医疗康养设施改造,当前卫生业投资占GDP比重较日本、新加坡仍有提升空间;适应家庭小型化与低生育率趋势,强化文体娱、旅游、美容等享受型服务供给;扩大服务贸易开放,通过签证便利化(如免签扩容)推动入境游复苏。2025年一季度旅行出口已恢复至2019年同期138%,未来通过免税购物、跨境医疗等政策可释放万亿级服务出口潜力,同步拉动国内生活性服务业需求;加大政府性服务业投入(如教育、医疗、养老),2025年财政支出向生活性服务业倾斜,推动基建投资从“企业服务”转向“居民服务”。
图2 新冠疫情后服务业景气度低于趋势
Wind,九方金融研究所。
第二,给予需求侧政策刺激。借鉴供给侧改革经验,通过财政补贴、消费券等工具对光伏、新能源车等内卷行业终端消费实施阶段性补贴,避免直接刺激,防止加剧低价竞争。例如,在分布式光伏渗透率低的地区(如西北、东北),通过消费券推动户用光伏安装,以此来消化部分产能;对置换燃油车的新能源车提供一次性补贴,叠加消费券抵扣购车款,以此来促进存量市场消费升级,提升中高端车型市场份额。
第三,通过需求与供给协同来进行转型。推动全国统一大市场建设,消除地方保护主义,促进跨区域需求流动,避免地方招商引资政策导致的重复建设和恶性竞争;在高端制造领域(如半导体、工业母机)设立“需求白名单”,通过政府采购、首台套保险等政策引导企业技术升级,避免陷入价格战。将需求侧政策与供给侧产能调控同步推进,形成“需求升级—供给创新”的正循环,实现企业从产能转向技术突围。
政策强制性结合行业自律——构建“非价格竞争”生态体系
该路径以政策强制约束底线,以行业自律提升质量,推动竞争从“价格战”转向“技术战”“服务战”。
第一,以政策强制来约束底线。针对不同行业制定差异化政策。对光伏、钢铁等产能过剩行业设定“天花板”,通过环保、能耗标准强制淘汰落后产能;修订相关法律明确内卷认定标准和相关处罚,让市场监管总局对新能源汽车、建材等行业的价格异常波动实施窗口指导。如2025年7月工信部约谈车企,要求停止“价格战”,比亚迪、特斯拉等头部企业已缩减折扣。
第二,行业自律与市场机制协同进行。由行业协会联合制定动态技术标准(如光伏电池效率、锂电池能量密度),并通过第三方认证确保执行,减少低效产能生存空间;鼓励龙头企业通过并购整合中小企业,形成规模效应;政府可通过税收减免或融资支持,推动行业集中度提升,减少同质化竞争。建立行业成本与利润公开平台,减少信息不对称导致的非理性竞争,如强制披露原材料采购价、出厂价等关键。
总结
虽然去产能,反内卷是近期的社会热点,但究其根本仍可追溯至供给侧改革逻辑。而反内卷政策相较于2015-2016年的供给侧改革,面临更为复杂的挑战与历史延续性问题。供给侧改革通过行政强制去产能、需求端刺激(如棚改货币化)及市场化机制(债转股、兼并重组)的协同,成功实现行业集中度提升与价格回升;而当前反内卷政策在执行层面呈现“政策强制性不足、需求端疲软、行业适配性差”三大核心矛盾。与供给侧改革依赖行政命令不同,本轮反内卷更多依赖行业自律,导致光伏、钢铁等领域的产能控制与价格约束效果有限;同时,需求端缺乏有效刺激,叠加外需萎缩与房地产下行压力,使得产能出清后市场承接能力不足。此外,行业差异性显著(如技术密集型与资本密集型行业的分化)进一步加剧政策协调难度。破局路径需借鉴供给侧改革的强制约束经验,同时创新性地结合需求端结构性改革(如服务业扩容、精准补贴)与差异化政策设计(如环保标准强制、技术标准动态调整),推动竞争模式从“价格战”转向“技术战”与“服务战”,最终实现供需结构的适配升级。
免责声明:本报告由九方智投旗下九方金融研究所宏观研究员尤众元(登记编号:A0740623070006)进行撰写,九方智投(以下称:本公司)对报告内容(含公开信息)的准确性、完整性、及时性、有效性和适用性等不做任何陈述和保证。本公司已力求报告内容客观、公正,但报告中的观点、结论和建议仅反映撰写者在报告发出当日的设想、见解和分析方法应仅供参考。同时,本公司可发布其他与本报告所载资料不一致及结论有所不同的报告。本报告中的信息或意见不构成交易品种的买卖指令或买卖出价,投资者应自主进行投资决策,据此做出的任何投资决策与本公司或作者无关,自行承担风险,本公司和作者不因此承担任何法律责任。
九方金融研究所是九方智投控股(9636.HK)旗下品牌九方智投下设的金融研究机构。九方金融研究所以“聚焦金融、着力创新、引领行业、打造品牌”为指导方针,致力打造国内一流、特色鲜明的投资研究服务平台,为广大投资者提供长期稳定、成体系、可信赖的专业研究服务。目前,研究所已拥有专业研究人员120余人,研究范围涵盖宏观经济、行业公司、证券投资策略、指数与投资工具设计等领域。