“网络借贷‘套路’太多了，感谢检察院帮我解困，我以后再也不会去碰网贷了……”近日，拿到法院的再审胜诉判决书后，河南省郏县某企业负责人张某对郏县检察院承办检察官感激地说。

　　事情还得从7年前说起。2018年4月的一天，张某因着急给工人发工资，在某网贷平台签订了《借款协议》。协议约定借款4.5万元，分36期归还，年利率12.95%。在平台扣除“手续费、管理费”等后，张某实际收到的金额只有2.59万元。

　　从2018年5月到11月，张某陆续归还该平台共计3.7万元。考虑到自己归还的总金额已经超出实际到手的本金及其利息，张某向该网贷平台提出终止还款，却遭到该平台的拒绝。

　　时间一晃过去7年。虽然在这7年间也接到过网贷平台的催收电话，但张某认为自己已经还清贷款，一直未理会。没想到，2024年1月，C公司以借款纠纷为由将张某起诉至法院。法院经审理，判决张某败诉。

　　拿到法院判决书的张某既气愤又无奈。“我贷款4.5万元，实际到手才2.59万元，我都已经还了将近4万元了，为啥还让我还钱？！”法院的判决让张某焦急如焚，公司经营也受到影响。

　　转机出现在2024年7月。在一次专项监督行动中，郏县检察院排查到这一线索。经过调查，检察官发现了网贷合同里暗藏的“猫腻”。原来，该网贷平台为获取高额利润，通过在合同中设定“砍头息”、虚增债务，设立逾期还款时将年利率上浮至36%等条款，让债务雪球越滚越大。

　　检察官还发现，该网贷平台的《借款协议》首页没有出借人签名，仅标注“见附件及文件”，而附件中竟有86名出借人；在格式条款中，同时约定了“出借人同意在诉讼前将债权无偿转让给第三方公司，由第三方公司统一向借款人追索”的责任条款。2023年7月，该网贷平台与第三方公司C公司签订《债权转让协议》，将债权转让给了C公司。

　　检察机关经深入调查，很快发现两份合同中的重大瑕疵：张某与某网贷平台签订的《借款协议》里，86名出借人既没签名也没提供身份证明，该平台以居间方身份越位“捏合”交易；协议条款存在“强制备份通讯录”等侵害借款人权益的内容，应当被认定为无效条款；该平台设置的债权转让格式条款，因未经出借人明确同意，本身不具有法律效力。且C公司并无诉讼代理资质，却通过与该网贷平台签订无实质对价的《债权转让协议》，变相从事违规诉讼代理活动，该协议同样因违反法律强制性规定而应被认定为无效。

　　2024年10月16日，经检察机关依法抗诉，今年4月23日，郏县法院再审采纳了抗诉意见，判决撤销原审判决，驳回C公司的全部诉讼请求。