撰稿柳早（媒体人）编辑 马小龙 校对 杨利

据新京报我们视频报道，近日，湖南衡阳市祁东县投资121万元改建育贤中学大门引争议。公开信息显示，祁东县曾为省级贫困县，2018年获省政府批复脱贫摘帽。

记者从中标供应商及祁东县教育局获悉，该工程系公开招标，不存在暗箱操作。记者从衡阳市官方获悉，育贤中学正大门系30年前建设，有安全隐患，无法满足当前封闭式管理和师生安全需求故改建，改建方案经县财政局财政评审，施工正在进行。

这两个回应，一个是说其中不存在“猫腻”，另一个则说老校门已经不堪使用。这确实都是重建的理由，然而，公众的敏感，其实是对教育投入去向的一种关切——人们当然愿意看到更好的校园建设，但更希望“亮眼”的不只是门面。

排除安全隐患是必须的，但如果只是加固校门或是装上门禁之类的工程，要上百万的经费，很多人从认知上确实不好理解。

2024年半月谈曾报道，记者查询各类资料发现，一些地方高校新建校门花费不等，但普遍在几万至几十万元之间。而这个中学校门比大学校门还要贵出一个数量级，确实令人咋舌。

尤其是造价不菲的大门和曾为贫困县的历史，两相对比颇为刺眼。虽然祁东县在2018年就已经脱贫，但至今不过数年。那么，造价如此高昂的一个校门，到底值不值，终究会让人心里有所疑虑，这也是人之常情。

这其实也难逃“形象工程”的审视。这并非多虑，半月谈的报道中，也有一个案例：北方某大学花了数百万来建设校门，而有学生表示实际需求并不大，几乎是“专供拍照使用”；而一些教职工也反映，学校住宿、图书馆等设施目前尚较为紧缺，“新建大门并非必须”。这些疑问在祁东县育贤中学的案例中同样存在。

事实上，近些年，“大门”成为舆论高频聚焦的关键词，绝非偶然。因为相比起教学楼、图书馆、操场等“用起来”的设施，校门的体量适中、工期较短、视觉冲击力强，不仅容易在短期内“出成果”，也便于成为宣传材料上最醒目的“形象窗口”。

但恰恰因为其“容易看见”，也就更容易被放大审视。一旦其与“节约财政”“审慎支出”这些更大的价值目标发生冲突，就极易引发舆论反弹。

当然，这些现在都还是公众的质疑，这个大门的必要性几何，有没有挤占校园的其他各项支出，都还需要当地在未来一段时间内进一步公开相应的信息。相信当地只要做到公开透明，让公众看见项目设立及具体款项的使用是合理的，那当前的诸多疑虑自然也就能够澄清。

在“过紧日子”“反对浪费”已经成为社会热词的当下，每一笔经费都必须经得起挑剔的目光。唯有如此，方能让钱都花在刀刃上，继而转化为教育场景中的红利。希望这个造价不菲的大门，不会偏离这种期待，经得起舆论的审视。