转自：法治网

7月25日，陕西吴起县突遭暴雨袭击，县城北洛河水势上涨迅猛，洪水涌入街道，多家商铺进水。有网友发帖称，该县碧桂园翡翠公馆门口一家老凤祥金店的金银首饰被洪水冲走，至今下落不明。

据媒体报道，7月26日，店方工作人员表示，店内近20公斤金银首饰被冲走，价值上千万元，很多都被冲到河坝里面去，有的在路边被人捡走了。洪水退去后，许多居民得知消息后，还有人带着金属探测仪在金店附近捡首饰。 

26日晚，当地相关部门关注到老凤祥金店金银首饰被洪水冲走一事，高度重视。经初步了解，该金店被冲走的首饰价值上千万元。目前，已安排市场监管局介入，了解财物受损情况。另外，已协调县公安局介入调查，通过走访排查、调取监控、查看目击者拍摄的图片、视频，尽可能地锁定捡拾人员，劝导他们归还，拒不归还者，将依法追讨。 

目前，当地警方已介入调查，政府也在当地发起号召，如果有人捡到黄金，希望发扬拾金不昧的精神，主动归还店方。全县正在全方位开展灾后抢通清淤救援工作，有关具体的受灾信息还在进一步统计当中。

此事引发网友热议。有不少网友对店家的遭遇表示同情，希望居民捡到后能够归还；也有不少人对部分居民捡拾首饰的行为感到气愤；还有网友无奈表示：“不是所有人都具备拾金不昧的品质，只能凭自觉……”

那么，此次事件中，金店在黄金被冲走后是否丧失所有权？拾得者主张“无主物先占”是否成立？对此，《法治日报》律师专家库成员、吉林良佐律师事务所主任尤金堂律师表示，金店未丧失所有权，拾得者无法主张无主物先占。根据民法典第二百四十条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利），所有权的丧失需基于法定事由（如抛弃、转让、灭失等）。本案中，金饰因洪水被冲走，金店并未放弃所有权，已通过媒体、警方等多种渠道寻求返还，仅暂时失去对金饰的占有，故所有权未丧失。

无主物先占的构成要件为“无主物”（无所有人或所有人放弃所有权）及“以所有意思占有”。被洪水冲走的金饰属于金店的遗失物（非无主物），不符合无主物的前提条件。因此，拾得者无法通过先占取得金饰所有权，应依据民法典第三百一十四条，拾得遗失物，应当返还权利人，否则将可能面临多重法律后果。

在当地政府、警方公开劝告后如仍不交出，是否属于违法行为？金属探测仪使用记录能否作为间接证据？尤金堂律师表示，警方公开劝告后仍拒不交出拾得的金饰，可能构成民事侵权或刑事侵占，金属探测仪使用记录可作为间接证据。若经警方劝告仍拒不交出，可能构成民事侵权，需返还或赔偿；若数额较大，还可能构成侵占罪。依据刑法第二百七十条，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或有其他严重情节，处二年以上五年以下有期徒刑并处罚金。其中，对于“数额较大”“数额巨大”的标准，根据司法解释及司法实践，一般分别为一万元以上、十万元以上。

洪水来得“猝不及防”，由于自然灾害，洪水是否属于不可抗力因素，能否成为拾得者免除部分责任的依据？尤金堂表示，洪水属于不可抗力因素，但无法免除拾得者部分责任。拾得者的返还义务是法定义务，不可抗力仅能免除“因不可抗力导致无法履行义务”的责任。

“但若拾得者已占有金饰，经警方劝告仍拒不交出，其拒不返还的行为与不可抗力无关，无法以不可抗力免除责任。本事件中拾得者的拒不交出行为并非因洪水导致，故不可抗力不能免除其责任。”尤金堂说。（文 | 郑淳心）