网购手机出现瑕疵，商家是否构成欺诈需具体情况具体分析。若商家在销售时故意隐瞒手机的瑕疵情况，或者虚假宣传手机的质量，导致消费者基于错误认识购买了该手机，那么商家很可能构成欺诈。比如商家明明知道手机屏幕有划痕却标注为全新未使用，这种行为就属于欺诈。但如果商家是在不知情的情况下误售了有瑕疵的手机，且在消费者发现后积极配合解决问题，如退换货等，通常就不构成欺诈。总之，要根据商家的主观故意和行为表现来判断其是否构成欺诈。

网购的手机存在瑕疵，消费者能以商家欺诈为由索取3倍赔偿吗？近日，闽清法院审结了一起消费纠纷案件，依法认定轻微质量问题不构成欺诈，驳回消费者三倍赔偿的请求。

2025年2月，黎某某通过电商平台，线上购买一部九九成新的二手手机。商家承诺提供七天无理由退货、15天换货等服务，并向黎某发送手机质检报告一份，注明“手机为九九成新，基本功能正常，外壳无磕碰掉漆”等内容。

黎某收到手机后，发现手机边框有几处轻微磕碰，遂向商家投诉。商家回复“黎某对商品不满意，可免费寄回退换”。黎某认为商家对手机的描述与实际情况不符，存在欺诈行为，于是将商家诉至法院，要求商家退还购物款3998元并赔偿三倍购物款。

闽清法院经审理认为，根据庭审查明的事实以及当事人提交的证据，可以认定案涉手机交付到黎某手中时存在轻微的外观瑕疵，但黎某提供的证据不能证明商家存在“掺杂、掺假，以假充真，以次充好”等欺诈行为。黎某以商家欺诈为由要求惩罚性赔偿，依据不足。黎某在收到手机之时，即因手机的瑕疵问题要求退货，商家也同意退货，黎某并未因购买案涉手机产生实质性的损失。

据此，法院判决黎某退还手机，商家全额退还货款，退货所产生的运费由商家承担。法院驳回黎某的其他诉讼请求。

黎某不服一审判决，向福州中院提起上诉，二审法院维持一审法院的判决结果。

法官提示：《中华人民共和国消费者权益保护法》设立三倍赔偿制度的初衷，在于惩罚经营者的欺诈行为，维护市场诚信。在消费过程中，可修复、可更换的一般质量问题，消费者应优先选择协商、退货、换货等合理救济方式，而非直接诉诸惩罚性赔偿。滥用三倍赔偿制度不仅会违背立法本意，还可能扰乱市场秩序，给诚信经营的商家带来不合理负担，最终损害广大消费者整体利益。希望大家正确理解和运用法律赋予的权利，合理维权。（记者 林春长 通讯员 康雨晴）